Доказательств воскресения настолько много, что для того чтобы поверить в него можно обойтись без Богодухновенной Библии. По существу все доказательства можно разделить на две группы: первая – пустая гробница, и вторая – свидетельства видевших Иисуса после Его воскресения.

а) Пустая гробница
Пустая гробница упоминается в Евангелиях мимоходом. И тому есть косвенные причины вне Библии, должные существовать по трем причинам.
Во-первых. Тело после распятия не исчезло в клубах дыма и не растаяло после смерти: его нужно было куда-то деть. И его положили в гробницу. После того, как было заявлено о воскресении, никто не выставил тела на публичное обозрение, несмотря на то, что это было в интересах как Иудеев, так и Римлян.
Во-вторых. Гробница была недалеко от Иерусалима, а потому любой желающий мог прийти туда и посмотреть. И то, что жители такого большого города ничуть не сомневались в истинности воскресения, говорит о том, что пустая гробница, где был положен Иисусу, действительно была пустой.
И, в-третьих. Иудеи приложили немало усилий, чтобы распространить молву о том, что тело Иисуса, пока стража спала, было украдено Его учениками. Этот слух выглядел бы смешно и нелепо, если бы тело все еще находилось на месте.

б) Свидетели
Свидетели – это те, кто видел Иисуса после Его воскресения. Несколько из них упоминаются в Евангелиях, тогда как об основной массе их пишет Павел в 1-м Послании к Коринфянам:
Иисус Христос, воскреснув, «явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу» (1Кор.15,5-8).
В этот список входит более 500 человек. Читателям напоминается, что некоторые из них все еще живы (в 55 г. по Р.Х., – 25 лет после воскресения). А это значит, что с ними можно было еще запросто поговорить. Если бы их не было на самом деле, написал бы о них Павел, тем самым давая в руки своим многочисленным врагам смертельное для его дела оружие?
Наличие такого множества свидетелей, видевших живого Иисуса, говорит о действительности Его существования.

в) Последующие свидетели
Последующее свидетельство первого столетия – это твердость веры в воскресшего после смерти Иисуса, за которую люди готовы были умереть. О судьбе многих писал Тацит: «Их смерть сопровождалась различного рода насмешками. Так их покрывали звериными шкурами и затравливали насмерть собаками. Или же вешали на кресте, а с наступлением темноты поджигали для освещения» (Тацит, «Анналы», 15:44).
Очень много Христиан умерло во время гонений при Нероне, и преследования продолжались еще около столетия, после чего постепенно пошли на убыль. Плиний писал, что Христиане могли легко избежать гонений, стоило лишь заявить о своем отречении от Иисуса Христа, но ни один из них не пошел на это. А отсюда со всей очевидностью следует, что первые Христиане без всякого сомнения верили в смерть и воскресение Христа.

Обобщение
На все предположения о том, что произошло с Иисусом после Его распятия, следует смотреть с учетом всего выше изложенного. Ибо все они должны объяснять пустую гробницу и последующее явление Иисуса. Они также должны объяснять, почему все, включая и учеников, настолько твердо верили в Его воскресение, что готовы были даже умереть, чем сказать, что Он не воскрес.

Гипотеза с обмороком
«Обморочная» гипотеза воскресения Иисуса гласит, что, несмотря на то, что Иисус и был распят, Он не умер на кресте, ибо на кресте Он пал в обморочное состояние, что приняли за смерть, сняли тело с креста и положили в гробницу, где Он потом и пришел в Себя. За тем Он вышел оттуда и пришел к ученикам, которые решили, что Бог воскресил Его. Эту гипотезу поддерживает небольшое число Мусульман, но оспаривается подавляющим большинством их, а потому и обречена на забвение.
Ибо, эта гипотеза требует ответа на несколько серьезных вопросов. Мог ли Иисус остаться в живых после распятия? И, если да, то мог ли Он после этого выбраться из гробницы? Во-первых, остаться живым после распятия невозможно. Жертва могла находиться в сознании на кресте шесть часов, поддерживая жизнедеятельность упираясь ногами на подставку. Однако, стоило лишь жертве потерять сознание и перестать опираться ногами, как через 20 минут наступала смерть от удушья (в легких накапливалась влага). Иисус умер, как написано, около девятого часа (Мф.27,50). Допустим (как самое позднее), что в это время Он потерял сознание. Однако Он был снят с креста не сразу. Потребовалось еще время на то, чтобы Иосифу из Аримафеи пойти к Пилату и упросить того отдать ему тело Иисуса (Мк.15,43; Ин.19,38). Некоторое время также ушло на то, чтобы Пилат послал кого-то за сотником, чтобы тот подтвердил смерть Иисуса (Мк.15, 44,45). Но даже после этого Иисуса еще не сняли с креста, ибо Иосифу нужно было еще время на покупку плащаницы (Мк.15,46). Слишком мала вероятность, чтобы на всё это ушло всего-навсего 20 минут, в течение которых Иисус еще мог оставаться живым на кресте.
«Обморочная» гипотеза вызывает еще один вопрос, связанный с ударом копья, после чего вытекли кровь и вода. Вода могла истечь только лишь либо из легких, либо из околосердечной сумки, перикарды. Получается, что копье вошло довольно глубоко. Иисус висел на кресте, а потому удар пришелся в бок, снизу вверх. А это значит, что копье, чтобы попасть а легкие через диафрагму, должно было пройти также либо через селезенку, либо через печень. Этого было вполне достаточно, чтобы убедиться в смерти Иисуса, даже если Он все еще оставался жив. Если копье пронзило перикарды, то одного этого было бы достаточно для того, чтобы убить Иисуса. Кстати сказать, и из селезенки и из печени после смерти продолжает сочиться кровь (в чем можно убедиться в любой мясной лавке).
Предположим, что каким-то чудом (а это должно было быть настоящим чудом) Иисус все-таки не умер на кресте. Тогда Он должен был умереть от ран. А 48 часов в закрытой холодной гробнице без еды и воды после распятия, должны были уж точно убить Его. Кроме того потеря крови после побоев, раны от гвоздей на руках и ногах, рана от копья, плюс возможная инфекция… Он бы просто не смог Сам двигаться.
К тому же «обморочная» гипотеза требует того, чтобы Иисус оставался недвижим с вечера пятницы до утра воскресенья, когда Он внезапно почувствовал Себя лучше. Он должен был отвалить камень с обратной стороны, а камень был довольно большим, весом около двух тонн, да к тому же еще и запечатан. Женщинам, шедшим к гробнице нужна была посторонняя помощь, чтобы отвалить его (Мк.16,3). Несмотря на Свои раны (которые были вполне серьезны) Иисусу необходимо было отвалить не только тяжелый камень, но еще и «уложить» охранявших гробницу самых искусных воинов того времени. А это задача уже для супермена, а не для простого человека. После этого, ради пущего эффекта, Он на пронзенных ногах прошел еще семь миль до Эммауса (Лк.24,13), по дороге сумев убедить двух учеников, что Он воскрес к вечной жизни…
Всё это из области фантастики. Еще больше вопросов возникает о том, что было с Иисусом после всего этого. Мог ли простой человек быть вознесен на небеса? А если Он умер на земле, то где похоронен? Та часть Мусульман, которая верит в «обморок» показывает гробницу Иисуса в Кашмире, которая уж очень не достаточно стара, чтобы вызывать доверие. (В Гайане живет Христадельфианин, чей брат специально ездил в Кашмир посмотреть на эту гробницу. Он рассказывает, что там существует большой кратер, о котором говорят, что это отпечаток следа Иисус – несмотря на то, что Библия (да и Коран тоже) говорит, что Он был человеком обычного роста. К тому же, если Мухаммед действительно был тем обещанным Иисусом «Утешителем», который должен был явить истину, то почему у Мусульман существуют такие резкие расхождения не только с Библией, но и между собой. Ибо Мусульманские народы ежедневно воюют между собой.

Гипотеза замены
Гипотеза того, что Иисус никогда не был на кресте, а вместо Него распяли кого-то другого, намного более популярна, чем «обморочная». Существует целый ряд кандидатур тех, кто был распят вместо Иисуса, но ни одна из них не располагает вескими и доверительными на то доказательствами. Например, подумайте о том, что было бы, если вместо Иисуса был распят Иуда. Об этом можно прочитать в Евангелии от Варнавы, которое было сфабриковано во времена позднего средневековья и не заслуживает никакого доверия, ибо указывает неверно даже географическое местоположение Израиля. Что тогда говорить о подробностях распятия? Все остальные кандидатуры также нуждаются в удостоверении.
Только в одном можно быть полностью уверенным, что на пасху 30 года по Р.Х. кто-то был распят, кого власти почитали Иисусом. И доказательств тому много. Об этом свидетельствуют не только четыре Евангелия (где говорится, что на кресте был распят Иисус), но также и Иудейские, и Римские исторические источники.
Иудеи верили, что накануне пасхи они распяли Иисуса. И об этом можно прочитать в Талмуде Œ Baraitha, Sanhedrin 43a).
Тацит говорит: «Христос, основатель названия (Христиане), был приговорен к смерти в правление Тиберия прокуратором Понтием Пилатом, после чего это суеверие на время затихло, но затем расцвело с новой силой» (Тацит, «Анналы», 15:44).
Еще одним неоспоримым фактом является то, что после распятия гробница в воскресное утро была пуста. И в этом нет сомнений. Гробница была недалеко от Иерусалима, и любой мог легко убедиться в этом. Иудеи настойчиво пытались убедить народ, что ученики Иисуса украли Его тело – смешное и глупое занятие, если бы тело находилось на месте. Никто, ни Иудеи, ни Римляне не выставляли тела на показ, что явно было в интересах и тех, и других, ибо сразу же могло положить конец только начинавшемуся зарождению Христианства.
Гипотеза замены не может объяснить пустоту гробницы. Распятый, кем бы он ни был, должен был лежать там. Через три дня гробница была пуста. Куда делся распятый? Воскресил ли Бог того, кто был распят вместо Иисуса? Если да, то почему Он воскресил его, а не Собственного Сына? Эта гипотеза не дает ответа ни на один из поставленных здесь вопросов.