БОЖЬЯ ИСТИНА
Алан Хейворд
Ученый рассказывает, почему можно верить Библии
18. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ – ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
Назови человека сто раз свиньей, и он захрюкает.
Именно поэтому библеисты лет сто назад вынуждены были без конца отмываться. Они однажды оболгали Библию и затем сами погрязли в поиске концов. Вот образчик 1909 года:
«История Авраама (Быт.11:27-25:18) вся состоит из легенд и сказаний, которые с натяжками соединены были в некое подобие биографического отчета».[1]
Но еще меньше людей осведомлено о взглядах современных ведущих исследователей. Ныне покойный профессор В.Олбрайт, к примеру, был известнейшим теологом, историком, философом и востоковедом, а также всемирно известным археологом. Таковым он почитался до самой своей кончины в 1971г. Вот его взгляд на историю Авраама:
«Прошлое поколение библеистов полагало, что эта глава (Быт.14) неисторична и дописана позже. Теперь мы не можем так легко отмахнуться от трудностей, имеющих место в этой главе, в свете ее очевидных ссылок на эпоху Среднего Бронзового Века (2100-1600 лет до н.э.). К примеру, странное словосочетание «рабы, рожденные в доме его» (ст.14), не встречающееся более нигде в Библии, как известно сейчас, является египетским словом, использованным «Текстами Проклятия» конца 19 века до н.э. по отношению к рабам палестинских вождей и примененному в том же значении четыре века спустя в одной из табличек Танаха. Несколько городов, упомянутых в главе 14 Бытия, как доказано теперь, - очень древние…»[2].
В другой книге он подытоживает:
«По-нашему, предание о патриархах (т.е. об Аврааме, Исааке и Иакове) доказано как исторически верное»[3].
Заметьте осторожность последнего высказывания: археология никогда не сможет доказать абсолютную историческую правоту Библии, это всегда было бы преувеличением.
Самая главная ценность библейской археологии состоит не в том, чтобы доказать правоту Библии, а в том, чтобы показать неправоту ее безудержных критиков. Неисчислимы примеры, когда после очередного утверждения, что Библия в чем-то не права, критики всего через несколько лет были вынуждены брать назад свои обвинения.
Библия упоминает о многих известных людях и целых народах, ни в какой другой литературе не встречающихся. Долгое время царили два подхода к этому. Одни говорили: «История не знает ничего о царе Валтасаре или о царе Саргоне и его приспешнике Тартане. История ничего не знает и о хеттянах и хорреях. Поэтому авторы Библии записали легенды, а не исторические факты».
Другие отвечали: «Не будем спешить. История еще не написана. Новые факты могут открыться и показать правоту Библии». Теперь это мнение целиком оправдало себя: все имена Библии являются достоянием истории.
Валтасар описывается в Библии как последний царь Вавилона, убитый персами, захватившими город (Дан.5). Но античные историки Берос, Мегасфен и Геродот утверждали, что последний царь Вавилона был Набонид или что-то вроде этого. Что-то не сходилось.
В 1882г. объяснение нашлось. Археолог Т.Пинчиз рассказал миру об обнаружении документов, названных позже Хрониками Набонида. На табличках из обожженной глины говорилось, что Набонид имел сына Валтасара. Также упоминалось, что Набонид говорил сыну: «Я отправляюсь на войну, а ты управляй царством пока я не вернусь». Набониду не повезло, в последний такой его отъезд сын сдал царство персам, как об этом говорится в книге Даниила. Персы арестовали Набонида сразу после его возвращения домой.
В течение 4000 лет мир ничего не знал о царе Саргоне II Ассирийском, не считая скупого упоминания в книге Исаии 20:1. Был ли он реальным лицом или вымышленным? Только с раскопками столицы царства Саргона Хорасабада смогли ученые прочесть его собственные записи о войне с Израилем. Тут же стало ясным, кто такой был «Тартан»: это было не имя собственное, а воинское звание, соответствующее «главнокомандующему».
Задолго до 1000 года до н.э. существовало два великих народа: хиттиты и урианы. Небиблейская история еще не касалась столь отдаленных во времени событий. До зарождения современной археологии в 19 веке противники Библии торжествующе указывали на полное отсутствие таких имен в истории.
Сейчас нам много о них известно из извлеченных из руин их городов табличек. И все сказанное о хиттитах в Библии полностью подтвердилось. Хоритами Ветхого Завета были, почти определенно, урианы (на иврите). Библейские евеи могли тоже быть урианами, хотя это и не так твердо доказано.
Когда я учился в школе в шестом классе с научным уклоном в 1930 годы, наш учитель французского настаивал на изучении французской истории. Мы вежливо не соглашались: студенческие свободы еще не были в ходу, а тростниковой палочкой еще били по рукам.
«Пожалуйста, Сэр, мы хотим быть учеными, а не историками. Мы согласны учить французский язык. Зачем еще тратить столько времени на французскую историю?»
«Потому что вы никогда не сможете оценить французскую литературу, если вы не знакомы с ее историей,» – был ответ.
И он был прав. Пока вы ничего не знаете о предыстории книги, вы читаете впотьмах.
Вот почему читатели Библии так многим обязаны археологии. До 19 века мы практически ничего не знали о жизни эпохи, относящейся к первой половине Ветхого Завета, и совсем немного о полее позднем периоде.
Но теперь все изменилось. Современный библейский комментарий расскажет нам об истории практически любой главы Ветхого Завета от Бытия 12 и до конца Библии.
Возьмем, например, использование животных в военных действиях. Самыми первыми в этой связи упоминаются лошади, и относится это ко времени Иосифа. Далее в Библии лошади упоминаются более 200 раз.
Затем пришло время, когда слон стал древним эквивалентом танка. Согласно критикам, библейская история в то время еще была в стадии написания. Если это верно, то следовало бы ожидать упоминания слонов в Библии. Но этого нет. И это соответствует тому, что Библия сама говорит о своем создании, согласно чему Библия, действительно, была завершена, когда слоны еще не появились на театре военных действий.
Многие незначительные события приобретают иную окраску, когда мы больше узнаем об обычаях того времени. В глиняных табличках Тель-аль-Амарны (датируются 15 веком до н.э.) побежденный царь пишет царю-победителю, что «кланяется семь раз». Таким способом он выражал свою полную покорность. Очевидно, то же самое подразумевал и Иаков, когда «поклонился семь раз до земли», приблизившись к Исаву (Быт.33:3).
Всегда вызывало удивление, почему такая набожная женщина как Рахиль украла идолов у отца (Быт.31:19). Теперь это легко объясняется. У Нуци – недалеко от того места, где жила Рахиль – были найдены таблички, написанные примерно в то же время и излагающие семейные правила. В определенных случаях человек, владевший домашними божками, должен был унаследовать отцовское имущество. Похоже, что грехом Рахили была жадность, а не идолопоклонство.
Даже некоторые из чудес Ветхого Завета находят объяснение у археологов. Ассирийский царь Сеннахирим оставил описание своего вторжения в Израиль. Его непобедимая армия разрушила и захватила 46 укрепленных городов царя Езекии. Затем приступил к самой столице: «Его самого, как птицу в клетке, запер я в его столице, Иерусалиме». На этом его победные строки обрываются.
Что случилось с могучей армией у стен сравнительно небольшого города Иерусалима? Оставалось бы только гадать, но пророк Исаия предоставляет вполне приемлемое объяснение:
«Поэтому так говорит Господь о царе Ассирийском… Я буду охранять город этот… И вышел Ангел Господень, и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч человек. И встали поутру, и вот, все тела мертвые» (Ис.37:33-36).
Поскольку существует много книг на темы археологии и Ветхого Завета[4], нет нужды распространяться дальше эту тему здесь. Факты же таковы: чем больше мы узнаем о ветхозаветном мире, тем острее ощущаем надежность библейских свидетельств о нем, а вовсе не ее мифичность.
Известный еврейский раввин и археолог, д-р Нельсон Глюк, провел много лет в археологических экспедициях в Израиле. Вот его мнение по поводу их результатов:
«Можно категорически утверждать, что ни одно археологическое открытие никогда не противоречило свидетельствам Библии. Большое число находок только подтверждают историческую точность Библии. И, в свою очередь, непредубежденный подход к изучению Библии привел ко многим интересным находкам. Библия просто поражает невероятной исторической корректностью»[5].
Новый Завет никогда не испытывал таких жестоких нападок, как Ветхий. Но и его не минула метла поборников чистоты истории. И его критикам не раз приходилось прикусывать себе язык.
Когда Павел был в Фессалониках, его привели к правителям города (Деян.17:6,8). Греческое слово, использованное для описания этих людей, - «политарх». Это слово не встречается больше нигде ни в Библии, ни у классических греческих авторов. Поэтому критики Библии обычно были уверены, что автор Деяний Апостолов ошибся и перепутал его с хорошо известным греческим словом „полиарх“, что значит комендант.
Затем археологи начали работать вблизи Фессалоник. Они откопали таблички с надписями, упоминающими политархов Фессалоник и некоторых других окрестных городов. Очевидно, это было местное название для городских губернаторов, и Библия является единственной существующей древней книгой, упоминающей об этом.
Было время, когда стих Лк.3:1 подвергался жестокой критике. Там говорится, что в 15 год Тиверия кесаря (римского императора) Лисаний был четвертовластником (тетрархом) в Авилинее.
«Что за ерунда!» - говорили такие критики. «Пятнадцатый год Тиберия был 27 годом н.э. Но Лисаний был умерщвлен еще до того. Кроме того, он не был тетрархом (правителем). Он был царем».
«Но, возможно, был другой Лисаний?» – могли бы спросить критика.
«Не смешите! Это не более, чем гадание».
К счастью для нас и для доброго имени Библии, некто Нимфеус оставил надпись на языческом храме в Авиле, городе, давшем имя всей Авилении, о чем рассказывает найденное там посвящение. Эта надпись включала титул «Величество Господне», что могло относиться только к Императору Тиберию и его матери Ливии. Следовательно, мы знаем, что это было высечено во времена этих двух правителей между 14 и 29 гг. н.э. И Нимфеус называет себя «свободным человеком тетрарха Лисания»[6].
Так мы узнаем, что все-таки был другой Лисаний. Он был тетрархом в Авилинее, как об этом писал Лука, и жил точно в указанное им время.
Как и в случаях с Ветхим Заветом, самой большой заслугой археологов является их подтверждение того, что исторические факты Нового Завета верны. Как сказал один ученый, «эти данные есть данные первого века. Новый Завет не вписался бы в исторический фон второго века».
Все люди есть дети своего века. Новозаветные авторы были, безусловно, детьми первого века. Вот два примера из Евангелия от Иоанна, одной из написанных позже всех новозаветных книг.
Иоанн говорит о месте судилища Иисуса, называемом по-еврейски Гаввафа (Ин.19:13). Олбрайт доказал, что это была Башня Антония – штаб-квартира римского гарнизона. Башня была разрушена при осаде в 66-70гг. н.э. и никогда не была восстановлена. Очевидно, что автор Евангелия хорошо знал Иерусалим еще в мирное время, т.е. до 66 г. н.э.
Кроме того, Евангелие от Иоанна критиковалось за его язык. Считалось, что многие выражения он заимствовал у греческих мистиков, проникших в христианство во втором веке. Но много подобных выражений найдено в свитках Мертвого моря. Они были написаны евреями при жизни Иисуса. Отсюда следует, что автор Евангелия от Иоанна жил в первом веке.
Нельзя ожидать, что археология решит все проблемы, связанные с Библией. Список их постоянно уменьшается, но все еще далек от закрытия.
Хотя Даниил давно уже реабилитирован в истории с Валтасаром, но вторая его «ошибка» еще не прояснена. Он ссылается на царя Дария Мидянина, и никто не знает кто это такой. Некоторые полагают, что это было второе имя правителя Гобруса или Губару[7]. Другие говорят, что это было второе имя персидского царя Кира[8].
Никто не знает наверняка. Однако в свете того, что случилось в прошлом, было бы смелостью сказать, что Даниил определенно ошибается. Еще одна лопата грунта в месте раскопок, и мы, возможно, завтра получим ответ.
Всегда надо помнить об одном моменте, прежде чем критиковать еврейских историков. Их методы не всегда похожи на наши, и отсюда не следует, что мы правы, а они нет. Это лишь означает, что мы идем разными путями.
Хорошей иллюстрацией этому является способ указания продолжительности царствования царей. Сюда включалось много того, чего современные историки не делают. Например, время царствования часто перекрывалось у двух смежных царствований, когда один царь частично самоустранялся, а другой фактически правил вместо него. Из-за этого современные историки наживают себе головную боль.
Многое в этой области удалось сделать Тилю[9], который открыл некоторые принципы, на которых базировались еврейские авторы летописей. Но и теперь трудностей хватает.
Числа представляют значительную долю всех загадок. Сюда входит тяжеловесность записи чисел. Например, 1812 (год нападения Наполеона на Москву) имеет вид MDCCCXII в римском представлении. Еврейские и греческие числа были сложны для безошибочного копирования. К тому же древние часто использовали числа в приближенном значении, как это делаем мы, когда говорим, что отдохнули пару недель, хотя не были дома целых 16 дней.
Евреи поступали так еще чаще. Вдова, сказавшая, что нашла пару щепок для костра, конечно, имела в виду несколько щепок (3Цар.17:12). Для целей административного управления назначались руководители тысяч, сотен, пяти десятков и десятков. Ясно, что при упоминании имелись в виду названия таких административных единиц, а не сами числа.
Обычное еврейское слово «тысяча» может означать «семью» и именно так переведено в Суд.6:15. Слово, означающее «капитан», пишется так же, как и «тысяча», хотя произносится иначе. Зная, что полк в израильской армии также назывался «тысячей», легко понять, сколько сложностей все это создает. Возможно, поэтому «тысячи», убитые в некоторых сражениях, были на самом деле капитанами. А «тысячи», уведенные в плен, могли быть семьями: сто «тысяч» значит сто семей[10].
Пока такие сомнения остаются, нам надо набраться терпения и подождать новых открытий. Можно натолкнуться и на иные вопросы, еще не имеющие убедительного ответа. Надо избегать искушения заявлять: «Это не может быть правдой!» Помните, что критикам частенько приходилось извиняться всего через несколько лет после опрометчивых заявлений.
В любом споре находятся люди, переходящие на сторону «противника». Однако это не может служить доказательством правоты другой стороны.
Ученые, в середины своей карьеры перешедшие в стан верящих в историческую точность Библии, были в основном археологами. В их случаях ими двигали не теоретические выкладки или давление общественного мнения, а свидетельство, открывшееся их глазам.
Одним из таких людей в конце 19 века был Сэр Уильям Рамсэй. Он имел репутацию беспристрастного ученого критического направления. Работа в археологических экспедициях на Ближнем Востоке со специализацией по новозаветной эпохе полностью изменила его взгляды. Теперь он уже не был беспристрастным, а напротив, посвятил себя защите авторов Нового Завета, убедившись в их правдивости. Но еще до этого он писал:
«История, написанная Лукой, не превзойдена в свете ее надежности… Лука – историк высочайшего класса… этот автор должен помещаться в одном ряду с самыми известными историками»[11].
Историческая аккуратность Луки особенно важна, т.к. две его книги – Евангелие и Деяния – полны свидетельств очевидца воскресения Христа. Можно ли вообразить, чтобы историк «высокого ранга» мог включить эти свидетельства в свою книгу, если бы он не имел для этого основательных причин?
Исследования Рамсэя повлияли на «обращение» другого большого ученого, Харнака. В конце 19 века он слыл одним из наиболее стойких критиков Библии. В начале 20 века он посвятил себя интенсивному изучению двух книг Луки и кончил тем, что стал ярым его защитником[12].
Профессор Гордон принадлежал к высоким критикам в 1940 годы. Он писал о том, как занимался в 1950 г. изучением эпоса Гильгамеша[13]. Это таблички, найденные при раскопках в Ниневии. На них записана легенда о Гильгамеше, царе Урука, и о его сподвижниках. Ее можно датировать 2000 годом до н.э.
Там есть история потопа, которая сильно напоминает библейскую, хотя и в искаженном виде. В процессе изучения этой части эпоса профессору Гордону пришла в голову мысль, от которой он так и не смог отделаться. История потопа в эпосе была рассказана во времена Авраама. Там были признаки того, что эпос заимствует некоторые детали из версии Бытия, но не наоборот. Значит, этот рассказ должен был появиться после истории из Бытия.
Но он всегда придерживался версии, что Бытие было составлено всего за несколько сот лет до Христа, т.е. более чем через тысячу лет после легенды Гильгамеша. Тут он задумался. Теперь он уже отрицал то, что ранее принимал безоговорочно. Он считает критику Бытия несостоятельной теорией, основанной на предположениях, и конфликтующей с фактами истории и археологии и предпочитает принимать Библию исторически верной, записанной во время событий ею рассказываемых.
Еще один археолог, П.Вайсман, сообщил о разговоре во время раскопок в Ираке. Человек, которого он охарактеризовал как „одного из самых замечательных современных археологов“, сказал ему:
«Я был воспитан как «высокий критик» и потому не верил в правдивость начальных рассказов Библии. С тех пор я расшифровал тысячи табличек, и чем больше я узнаю, тем больше прихожу к выводу, что Библия верна»[14].
Не так просто ответить на этот вопрос. Факты очень запутаны. Давайте попытаемся собрать их в единую нить.
Во-первых, в среде историков древнего мира за последние сто лет произошли серьезные перемены. В 1873г. они говорили: «Если так говорит Библия то, скорее всего, это выдумка». Теперь все чаще говорят: «Библия – замечательная историческая книга. Если она что-то утверждает, то, если там не идет речь о чудесах, то, скорее всего, она говорит правду».
В целом, археологи-библеисты - лучшие знатоки Библии - первыми встали на ее защиту. Некоторые из них считают ее богодухновенной и именно поэтому благосклонны к ней. Истории, включающие чудеса, вероятно, самые тяжелые камни преткновения для всех. О чудесах пойдет речь в главе 21.
Раньше многое в Библии считалось «историческими ошибками». Многие из них оказались ошибками самих критиков, а не Библии. Некоторые очевидные неувязки еще остаются. Иными словами, существует еще много интересных проблем. Как было показано в главе 12, именно этого и следовало ожидать. Всякий глубокий предмет непременно содержит трудные вопросы, ждущие ответов.
По крайней мере, некоторые знающие люди могут теперь сказать, что Библия сама доказала, что принадлежит к разряду исторических книг. Ни одна из древних книг не может сравниться с ней по точности. Но верующий христианин скажет больше: «Благодаря очевидному свидетельству, что Библия богодухновенна, и Иисус Христос верил, что Писание не может нарушиться, – я верю, что Библия абсолютно верна. Я верю, что то небольшое число вопросов, которые еще остаются нерешенными, в скором времени прояснится, как это случалось и ранее».
Говоря так, христианин выступает с позиции веры. Но его вера опирается на крепкий фундамент фактов. Никакой историк не сможет доказать ему, что он неправ.
[1] J.Skinner in „Dictionary of the Bible“ (editor J.Hastings), T. and T. Clark, Edinburg, 1909.
[2] W.F.Albright „The Archaeology of Palestine“, Penguin Books, Harmondsworth, 1960.
[3] W.F.Albright „The Biblical Period from Abraham to Ezra“, Harper and Row, New York, 1963.
[4] Самая популярная из них „The Bible as History“ by W.Keller (Hodder and Stoughton, London, 1956). Также „The Biblical World“ by C.F.Pfeiffer (Pickering and Inglis, London, 1966, published in U.S.A. by Baker Book House).
[5] N.Glueck „Rivers in the Desert“, Farrar, Straus and Cudahy, New York, 1959.
[6] Professor F.F.Bruce „Archaeological Confirmation of the New Testament“ in C.F.H.Henry (editor) „Revelation and the Bible“, Tyndale Press, London, 1958.
[7] J.C.Whitcomb „Darius the Mede“, Eerdman, Grand Rapids, 1959.
[8] Professor D.J.Wiseman „Some Historical Problems in the Book of Daniel“ in „Notes on Some Problems in the Book of Daniel“, Tindale Press, London, 1965.
[9] E.R.Thiele „The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings“, Eerdman, Grand Rapids, 1951.
[10] Dr. R.E.D.Clark „The Large Numbers of the Old Testament“, F. Trans. Victoria Inst., 1955.
[11] Sir W.Ramsay „The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament“, Hodder and Stoughton, London, 1915.
[12] Adolf Harnack „New Testament Studies #1: Luke the Physician“, Williams and Horgate, London, 1907.
[13] Professor C.H.Gordon „Higher Critics and Forbidden Fruit“ in F.E.Gaebelein (editor) „Christianity Today“, Spire Books, New Jersey, 1968.
[14] P.J.Wiseman „New Discoveries in Babylonia about Genesis“, Marshall, Morgan and Scott, London, 1936.