БОЖЬЯ ИСТИНА

Алан Хейворд

Ученый рассказывает, почему можно верить Библии

20. ГРЯЗНАЯ КЛЕВЕТА

В бывших коммунистических странах Библия была запрещена. Причина очевидна. Коммунистам хотелось постепенно свести христианство на нет, и они запретили главную книгу верующих. Но одновременно им хотелось выглядеть либеральнее, чем они были на самом деле, и они заявляли: «Библия порнографична».

Порнография? Если бы не серьезность темы, то можно было рассмеяться. Если так, то почему соответствующие книжные магазины не продают ее? Почему не читают ее всякие озабоченные? И почему столько уважаемых людей с удовольствием ее читают, а не откладывают с отвращением?

Это смехотворное обвинение показывает, как далеко готовы зайти люди в своих нападках на Библию. На Западе не дошли до такого абсурда, но налицо тенденция думать, что Библия вовсе не является такой уж «прелестной» книгой.

В этой главе мы разберем основные обвинения такого сорта. Это может оказаться не самым приятным чтением. Много проще бросаться грязью, чем отмываться от нее.

Но сделать это нужно. Многие имеют смутное понятие о том, что подразумевается под обвинениями Библии в жестокости, кровожадности и непристойности. Нам надо рассмотреть факты, чтобы увидеть, как много останется от клеветы.

Для начала возьмем крайне экстремистский выпад. В Лондоне был издан злой памфлет под названием «Ошибки и падения Иисуса Христа». Ни одно из обвинений брошюры не выдерживало критики. Автор дико набрасывался на Иисуса за инцидент с фиговым деревом (Мф.21:18,19). Будучи голоден, Иисус искал плодов на нем, но их не было, и Он проклял дерево, которое вскоре завяло. «Смотрите! – злорадствовал критик, – поступок глупого избалованного мальчика!»

К своему несчастью, он не читал всей истории. Рассказ о 40 днях поста в пустыне не дает повода считать Иисуса гурманом (Мф.4:1-4). То, что Он сделал с фиговым деревом, было уроком евреям. Фиговое дерево всегда у них было символом еврейской нации (см. Иоил.1:7, Ос.9:10,16) Еще раньше Иисус использовал его в Своей притче (Лк.13:6-9): «Некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел, и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! Оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом: не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь».

Вот этот год прошел. Иисус предпринял последнюю попытку обратить евреев, но безрезультатно. Они уже готовились распять Его. И Иисус еще раз воспользовался символом фигового дерева и прямо на их глазах драматизировал новую притчу, чтобы она обрела новую силу в их умах.

Библия о браке

От того, что люди говорят об учении Библии о браке, волосы дыбом встают. «В Ветхом Завете Бог поощрял людей иметь столько жен, сколько им хотелось. У Соломона их были сотни. Но в Новом Завете – другая крайность: Иисус и Павел учили, что лучше вовсе не жениться».

Таковы обвинения. А каковы факты?

Факт №1 таков: Бог никогда не поощрял многоженства. В самом начале Ветхого Завета Бог прямо указывал: один мужчина и одна женщина соединились в одно на всю жизнь (Быт.2:24). Иисус подтвердил этот старый принцип и указал, что Бог всегда имел в виду брачный союз на всю жизнь (Мф.19:4-6).

Позже Бог слегка ослабил действие правила, но не потому, что Он изменил Свое желание, а потому, что люди были не в состоянии соблюдать закон. Как отметил Иисус, Бог пошел на временную уступку человеческой слабости (Мф.19:7,8).

Цари Израиля строго предупреждались против многоженства (Вт.17:17). Соломон не повиновался Богу, обзаведясь гаремом, и, в результате, пал в Его глазах (3Цар.11:3,4). В Ветхом Завете есть две истории о великой любви: история Исаака и Ревекки (Быт.24) и история Вооза и Руфи (книга Руфь). Ни в одну из них не была вовлечена посторонняя женщина.

Поэтому несправедливо было бы говорить о поощрении Ветхим Заветом полигамии. Разрешал, но и только. Приветствовал же только моногамию – союз одного мужчины и одной женщины.

В той же мере неверно утверждать, что Иисус выступал за безбрачие. Против чего он, действительно, выступал – это против прелюбодеяния (Ин.8:1-11) и развода (Мф.19:9). Он сознавал, что лишь немногие могут последовать Его примеру – не жениться, чтобы полнее посвятить себя служению Богу (Мф.9:11,12). Что касается Павла, никто в истории не был так оклеветан, как он. Люди, не знакомые с его работами, называют его иногда женоненавистником. А ведь он писал:

«Представляю вам Фиву, сестру нашу, диакониссу церкви Кенхрейской. Примите ее для Господа, как прилично святым, и помогите ей, в чем она будет иметь нужду у вас, ибо и она была помощницею многим и мне самому» (Рим.16:1,2).

И это не единственный пример. Всюду в посланиях мы видим привязанность Павла к своим сподвижникам, как мужчинам, так и женщинам.

Учение Павла о физической стороне брака есть один из примеров Библии как лучшего нашего советчика (1Кор.7:1-5). Советы Павла так ценны, что целая глава из его послания Коринфянам была воспроизведена в буклете для молодоженов, изданном в одной из стран Британского Содружества.

Отсюда видно, что Павел ни в коей мере не выступал против брака.  Лично для себя он находил полезным оставаться вне брака, чтобы посвятить себя служению Богу. Он также полагал, что некоторые христиане могли бы выиграть, оставаясь одинокими (ст.7), освободив себя от семейных обязанностей. Павел рекомендовал отложить вступление в брак в случае, если кто-то подвергается преследованиям (ст.26). Что тут можно возразить?

Другим несправедливо критикуемым автором был Ездра. Когда он узнал, что многие еврейские мужчины взяли языческих жен, то заставил их дать им развод (Езд.9:1-10:17). Это многим кажется излишне суровым. Мне это также казалось немного чересчур, пока я не побывал в Африке. Там я присутствовал на встрече старейшин только что устроенной церкви. Обсуждалось принятие в нее мужчины, имевшего, как и многие в Африке, двух жен и детей от них.

На встрече был еще один европеец. Оба мы думали, что собрание выскажется примерно так: «Если бы вы имели одну жену на момент принятия в лоно церкви, то вам, конечно, не было бы позволено жениться еще и на другой. Но, что сделано, того не воротишь. В виде исключения, вы можете присоединиться к церкви, имея двух жен, но уж третьей постарайтесь не заводить».

Но все старейшины ополчились против нас: «Ничего хорошего из этого не выйдет! Мы знаем своих людей лучше. Одна такая уступка откроет двери всем видам аморальности. Мы хотим поддерживать высокие стандарты духа. Уличенный в полигамии должен оставить вторую жену прежде, чем быть крещеным».

Тогда это казалось безжалостным решением. Теперь, когда я знаю Африку лучше, я признаю, что ошибался, а старейшины были правы. Они действовали в соответствии с высшей христианской любовью. Мои же взгляды базировались на чувствительной сентиментальности.

Если бы нам были известны все обстоятельства, сопутствовавшие Ездре, мы, вне всякого сомнения, согласились бы с ним. Он боролся с язычеством за сам факт выживания истинной веры. Как бы ни были суровы его методы, это было необходимо.

Кровожадность в Ветхом Завете

Когда-то в начале века один профессор давал лекцию под названием «Читая Библию»[1], хотя правильнее было бы озаглавить ее «Как не надо читать Библию». Профессор настаивал, что ревнивый кровожадный Иегова не может считаться христианским Богом. Он всего лишь высказывал расхожее мнение, но был ли он справедлив по отношению к Ветхому Завету?

Иисус ратовал за ветхозаветного Бога и не приписывал Ему кровожадности. Каковы же факты?

Бог обоих заветов имеет две отличительные черты Его характера: Он суровый, хотя и справедливвй, к тем, кто погряз в грехах, но милосердный и любящий к исполняющим Его волю.

Вот как представляют Его оба Завета.

Это не какие-то исключительные стихи, они очень типичны для характеристики Бога, открытой в обоих Заветах. Но есть и важное отличие между ними.

В Ветхом Завете Божья кара настигает провинившегося на месте согрешения, иногда в форме природного катаклизма (как в Содоме) или всеобщего поветрия, иногда инструментом Божьего осуждения является меч.

В Новом Завете Бог не наказывал тут же нечестивых мужчин и женщин (см. Деян.12:23). Основной принцип состоял в том, чтобы отложить приговор до Судного Дня (напр. 2Фес.1:6-9), но когда день этот придет, провинившемуся не будет легче, чем если бы это случилось с ним в ветхозаветные времена.

Так, Иисус Навин привел в исполнение решение Бога наказать народы Ханаана в прошлом, Иисус Христос сделает это в будущем. Грешник должен понести наказание, – один и тот же принцип в обоих Заветах. Разница лишь (1) во времени и (2) в методах.

Почему Бог применял наказание мечом в прошлом? Интересно было бы установить эту причину, но Он не дал нам такой возможности. Но нам был открыт один важный факт: меч - лишь необходимое зло и временная мера. Праведный царь Давид не получил права построить храм Богу, т.к. он был воинственным царем и пролил много крови (1Пар.28:3). Посему и пророки во всем числе своем заглядывали в тот грядущий день, когда Бог изменит сердца людей, и они заживут в постоянном мире (напр. Мих.4:1-4; Ис.11:1-11; Зах.9:10).

Тут, однако, встает еще вопрос. Давид, человек-воин, написал несколько псалмов мстительного содержания, где проклинает своих врагов. Можем ли мы считать их богодухновенными? Да, у нас нет выбора. Некоторые из них цитируются в Новом Завете, как переданные от Бога пророчества о суде над Иудой – предателе Иисуса. Но из этого не следует, что Бог оправдывал гнев сердца Давидова, писавшего эти строки. Как мы видели в главе 14, индивидуальность автора видна даже тогда, когда рукой его водит Господь. Бог также мог использовать убийцу, такого как Каиафа, чтобы произнести вдохновенное пророчество (Ин.11:49-52). Но этим греховность Каиафы не оправдывается. Так и агрессивный дух Давида –человека войны – не оправдывается фактом богодухновенности его пророческих проклятий.

Был ли Иегова просто родовым божком?

В древности каждый народ предпочитал иметь своего бога. Похожий пережиток мы имеем и сегодня, когда отмечаются дни местных святых. Соседи Израиля филистимляне почитали бога Дагона, моавитяне Хамоса, а хананеи – Ваала. У самих израильтян был Иегова (или Яхве, в оригинальном произношении).

Но был ли Он одним из многих божков израильского народа? Или же они почитали Его, как это делал и Иисус, единственным Богом? От начала до конца Ветхий Завет подчеркивает: Иегова – единственный Бог, единственное Верховное Существо, Творец неба и земли.

Единственный период в истории Ветхого Завета, когда об идолах еще не было речи, - это начало Бытия. Один Бог сотворил мир. Один Бог наказал согрешившего человека. Один Бог наслал потоп. Даже грешники той эпохи не обвинялись в идолопоклонстве. Такое впечатление, что идолы еще не были изобретены.

Когда идолопоклонство расцвело, вся Библия восстала против. Всюду – в законах Моисея, в Псалмах, у Пророков – оно предается анафеме. «Я Господь, и нет иного,» (Ис.45:5) – подводит черту Исаия. Многие израильтяне соскользнули в объятия идолов, но были прокляты за это.

Не обходится и здесь без проблем. Когда израильский правитель Иеффай бросил вызов царю аммонитян, он сказал:

«Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой? И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Господь, Бог наш» (Суд.11:24).

Читателю ясно, что Иеффай не верил в существование божка Хамоса. Интонация здесь такова, как если бы он сказал: «Пусть ваш бог помогает тебе, а мой Иегова – нам, и посмотрим, чья возьмет».

Не будем забывать, однако, что Библию писал не современный европеец, иначе речь Иеффая выглядела бы примерно так:

«Предположим, что твой бог Хамос на самом деле существует, тогда пусть он…».

Но израильтяне не заботились о красоте слога. У них камни «слушали» (Нав.24:27), деревья «говорили» (Суд.9:8-15), а покойники «беседовали» друг с другом (Ис.14:9-11). Будучи одной нации, они понимали друг друга. Мы также сможем понимать их, если не будем воспринимать слишком буквально их образ речи.

Фараон и Иуда Искариот

Бытует мнение, что египетский фараон и предатель Иуда имеют нечто общее между собой: Бог наказал обоих за то, что они не смогли удержаться от житейского соблазна. Критики язвительно указывают, что вот-де Бог «ожесточил» сердце фараона, а затем сам же и наказал его за эту твердокаменность казнями египетскими. Далее, Бог заранее предрешил, что Иуда предаст Христа, а затем, в качестве наказания, довел его до самоубийства, пообещав, что в Судный День ему будет еще хуже. Все это, считает критик, не украшает Бога.

Что же случилось на самом деле?

Сначала о фараоне. Действительно, Бог ожесточили его сердце. Павел говорит:

«Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает» (Рим.9:17,18).

Справедливо ли это? Если бы фараон с самого начала был добродетельным, то Господь, безусловно, не ожесточил бы его. Но фараон сам выбрал свой жребий: он уже прославился тираном Израиля, прежде чем Бог ожесточил его сердце (ср. Исх.3:9,10 с 4:21).

Здесь мы снова имеем дело с еврейской идиомой. Бог иногда говорит: «Я сделаю то-то и то-то», - имея в виду: «Я предвидел, что это будет, и позволил этому быть». Это в Ис.29:3 говорится: «Я расположусь станом вокруг тебя и стесню тебя стражею», - но Бог ведь Сам не осаждал Иерусалим. Это делали ассирийцы и делали по своей воле (Ис.10:5-7 доказывает это). То есть, когда Бог сказал: «Я расположусь станом…», - то имел в виду «Я позволю врагу установить осаду…».

Вот еще пример такой идиомы, Ис.29:10: «Навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши». Стих 13 объясняет, в чем тут дело:

«Этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня».

Если «сердце их далеко отстоит…», значит, они нарочно закрывают глаза свои.

Точно также, когда еврей читает, что Бог ожесточит сердце фараона, то понимает это как пророчество, что фараон сам ожесточится. Так оно и было: три раза фараон ожесточил свое сердце, семь раз это сделал Бог и пять раз это произошло без указания на лица. Ясно, что Бог не делал плохого человека из хорошего, Он лишь использовал уже плохого.

Все сказанное приложимо и к Иуде Искариоту. Иисус вовсе не желал, чтобы тот сделался плохим, а желал ему стать хорошим апостолом (Мф.19:28). Но Иуда выбрал свой путь по доброй воле.

Я использовал дважды выражение «свободная воля». Библия говорит нам столь многими путями, что Бог дал нам свободу выбора между добром и злом (напр. Вт.30:19; Нав.24:15; 3Цар.18:21; Иез.18; Рим.2:6-8). Благодаря своей свободной воле Иуда избрал идти по ложному пути.

Бог предвидел, как этой свободой распорядится Иуда, – это даже включено в пророчества Ветхого Завета. Снова вопрос: если Бог предвидел, то что оставалось делать Иуде со свободой выбора?

Ответ таков: Иуда должен был иметь свободу выбора, ибо, как говорит Библия, она есть у каждого из нас. Просто мы, на нашем уровне знаний, не можем полностью примиритьчеловеческую свободную волю с Божьим знанием будущего. Наши умственные возможности слишком ограничены для этого.

Мы, однако, можем пройти хотя бы часть пути с помощью небольшой иллюстрации.

Трудно предсказать, как поведет себя взрослый человек в определенной ситуации. С ребенком проще: его поведение легче поддается анализу. Животные еще более предсказуемы: владелец (умной) собаки 9 раз из 10 скажет, что будет делать его любимец в следующий момент. А все имеют свободу воли! То есть, труднее всего предсказать поведение существа одного с нами уровня (взрослого человека), легче же всего – гораздо более низкого (собаки). Разница между человеком и собакой огромна, но между человеком и Всевышним – несравненно большая. Естественно предположить, что Он может предоставить нам свободу воли и одновременно предвидеть, как мы ее используем.

Нарушает ли Бог свои обещания?

В 1900г. была издана очень интересная книга: справочник-путеводитель по Библии для неверующих[2]. Это удивительный документ. Двое атеистов на 200 страницах «громят» тут же приводимые цитаты из Библии, предлагая другим атеистам джентльменский набор ее «противоречий», «абсурдов», «непристойностей» и «зверств». Почти все они достаточно просты. На них я предлагаю моим студентам оттачивать мастерство ведения дискуссии. Но, что действительно достойно внимания, так это список из 34 несбывшихся пророчеств и нарушенных обещаний.

Это серьезное обвинение. Оно способно подорвать доверие христианина к Библии, веру в ее богодухновенность. Сила аргументации первой главы нашей книги, посвященной пророчествам, здорово пострадает.

Расслабьтесь. Ничего страшного еще не произошло.

В своем предисловии авторы-атеисты пишут, что для большей строгости они, буквально, вырезали цитаты из Библии. Но как раз это-то и подвело их. Стихи Библии только тогда имеют смысл, когда их приводят в контексте, т.е. вместе с предыдущими и последующими за основным стихами. Неплохо также иметь под рукой словарь еврейских идиом.

Ничем таким авторы не озаботились. Они разбирали каждый стих изолированно, пользуясь исключительно английской Библией. Смехотворность такого «анализа» можно предвидеть.

Вот они приводят слова Иисуса: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» (Ин.6:54), - и тут же комментируют: «Вечная жизнь дается каннибализмом», – не дав себе труда вспомнить, что существует такая категория, как символизм.

Многие из пророчеств еще остаются неисполненными – десятки их: они относятся ко Второму Пришествию Христа. Что тут удивительного?

Я не хочу перекричать таких критиков по всем пунктам. Но один заслуживает внимания. Это, в самом деле, несбывшееся пророчество Иезекииля о Египте (Иез.29:10-13). Возможно, его время еще не пришло, что маловероятно. Может быть, язык пророчества слишком фигуральный, хотя и на это не похоже. Возможно, надо набраться терпения до выявления новых фактов.

Подумайте, двое умных людей потратили годы на сборы доказательств того, что Библия полна неосуществившихся пророчеств и невыполненных обещаний. И каков результат? Лишь один из приведенных отрывков, действительно, вызывает вопросы. Поскольку многие уже решенные вопросы в свое время имели такой же статус, то резонно считать, что и этот однажды решится.

На вопрос, «нарушает ли Бог обещания», только один разумный ответ и возможен: нет!