БОЖЬЯ ИСТИНА

Алан Хейворд

Ученый рассказывает, почему можно верить Библии

21. БИБЛИЯ – АНТИНАУЧНА?

«Но а как насчет «научности» Библии?» – спросит атеист. «Уж ученые-то точно не могут верить всему в Библии». Послушаешь такое и решишь, что все ученые неверующие. Однако это далеко от истины. Я сам знаком со многими известными учеными, которые знают Библию лучше многих ее „критиков“. Среди них два профессора Британских университетов и, как минимум,  дюжина исследователей с научными степенями. Почти каждый читающий Библию ученый, известный мне, пришел к выводу, что вся Библия является правдивой. Есть еще тысячи других ученых, не входящих в круг моих знакомых, которые также признают истинность Библии.

Но, понимая, что не все ученые входят в категорию доброжелателей Библии, попытаемся составить свое мнение.

Сразу скажем, что Библия и наука совсем не так уж часто входят в конфликт. Нет повода. Оба предмета имеют дело с разными субстанциями: наука вопрошает как происходит то или иное, а Библия говорит – почему. Скажем, смерть. Медицина постепенно приоткрывает завесу тайны над ней, объясняя, что происходит со стареющим организмом, и как наступает смерть. Эти знания помогают отодвинуть ее приход.

Но наука не отвечает на вопрос, почему мы умираем, почему не живем вечно. Библия занимается именно этим:

«Возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим.6:23).

В одном стихе Библия объясняет, почему мы умираем, и как обрести жизнь вечную – принять дар Бога.

Наука и Библия занимаются каждая своим делом; каждая рассказывает о том, чего не знает другая, очень редко заглядывая в сферу знаний другого. Но, когда это случается, законный вопрос неизбежен: обязательно ли они должны спорить о приоритетах? Чаще всего это происходит с областью чудес Библии и актом Творения книги Бытия.

Здесь важно разумно подойти к вопросу. Некоторые христиане так относятся к этому: «Раз наука противоречит Библии, то тем хуже для науки». Реакция же некоторых ученых абсолютно противоположная:  «Разумеется, Библия антинаучна, это фольклорный сборник».

Оба «мнения» откровенно плохи. Они не идут на пользу ни одной стороне, и ни одна из них не проиграла бы, если бы учитывала мнение другой.

О чудесах

Молва говорит об ученых как о необычайно логичных  и точных людях – ну, прямо, как компьютеры. Но те, кто работает среди них, так не скажут.

Ученые такие же люди, как и все: совершают ошибки, страдают тщеславием, предрассудками, бывают излишне нетерпеливы.

Когда ученый заявляет, что чудес на свете не бывает, он не констатирует научный факт. Это просто его собственное предубежденное мнение. И оно совершенно не научно, к тому же. Профессор медицины Хорробин, который ни коим образом не проявлял себя как верующий, однажды  предупредил своих коллег об этом:

«Ученый верит, что вселенная подчиняется физическим законам, что события, не могущие быть объяснены этими законами, просто невозможны. По определению, ученые исключают чудеса из сферы науки - это их вера, тем самым исключая для себя возможность опровержения чуда.

Невозможность чудес – кредо науки. Говорить, что наука доказывает, что чудес нет, значит идти по кругу: следствие и причина одинаковы… Я не говорю, что чудеса происходят. Я лишь заявляю, что наука не доказала, что их нет, и вряд ли когда-нибудь сумеет»[1].

Хорробин, безусловно, прав. Ученые не могут доказать, что чудес не бывает. Они так полагают.

Ничего плохого в этом нет. Ученые часто прибегают ко всякого рода гипотезам, прежде чем окунуться в эксперимент. Без этого их работа не принесла бы успеха.

Вот пример. Как-то ученые-медики обратили внимание на невероятный рост числа новорожденных детей с физическими недостатками. Они могли бы сказать: «Это чудо, Божья кара за наши грехи».

Но это шло бы вразрез с основным принципом науки: «ищите причину». Ученые исключили возможность чуда и, поискав, нашли научное объяснение: причиной этих уродств было лекарство талидомид.

Правильнее поэтому было бы сказать: «Я полагаю, что в моей лаборатории сегодня чудес не произойдет». Но некоторые ученые идут еще дальше, они добавляют: «И я считаю, что чудес никогда не было, нет и не предвидится». Но думающий ученый этого никогда не скажет.

Наука не может наверняка утверждать, что библейские чудеса не имели места. Все, что наука может сказать, это согласиться с общим мнением, что чудеса, описанные в Библии, могли иметь место.

И все-таки, были или не были? Рассмотрим факты повнимательнее.

О чудесах Библии

Самое первое, что старается обнаружить ученый в новой гипотезе, это то, что он назвал бы «внутреннее соответствие», т.е. согласуются ли друг с другом разные части теории или находятся в противоречии?

Вы можете удивиться, узнав, как много замечательных теорий рухнуло по этой причине. Внутреннее соответствие еще не подтверждает теорию, но дает ей шанс. Все это нужно помнить, обращаясь к библейским чудесам. Внутреннее соответствие Библии заключается в том, что они являются ее неотъемлемой частью.

Христианство - религия, построенная на чудном. Чудом является богодухновенность Библии. Приход Сына Божьего в мир был чудом. Его воскресение - чудо. Наша надежда на вечную жизнь в мире, где царит смерть, – чудо. Чудо и то, что Бог слышит молитвы.

Удивительно ли, на этом фоне, то, что Сын Божий, некоторые пророки и апостолы творили чудеса? Конечно, нет. Было бы более удивительно, если бы они не совершали чудес!

Есть и еще одна важная причина верить чудесам Библии. Ни одно чудо не появляется без значительного повода. Большая часть чудес Иисуса связана с исцелением недугов, а в нескольких случаях даже и с возвращением к жизни. Дважды спасал Он своих учеников от кораблекрушения. В нескольких случаях Он накормил и напоил людей.

Каждое чудо Иисуса делалось для определенной цели. Он никогда ничего не совершал только для того, чтобы иметь возможность сказать: «Смотрите все, что я могу делать!» Он, конечно, испытывал искушение воспользоваться своей Силой, но не поддался ему (Мф.4:1-10).

Его чудесное рождение от девы было необходимостью. Один из его родителей должен был быть человеком. Иначе Он не был бы способен разделить с нами наши человеческие чувства. Но Он мог это, потому что от Марии унаследовал нашу слабую человеческую природу. Поэтому сказано в Новом Завете:

«Мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр.4:15).

Не будь один из Его родителей человеком, не знал бы Он, что такое искушение. Но если бы и Его мать, и Его отец были представителями нашего человеческого рода, никогда бы Ему не победить всех искушений, а последние слова приведенной цитаты говорят нам именно об этом. Чтобы иметь достаточно сил противостоять греху нужен был божественный родитель.

Таким образом, чудо рождения Христа от девы было абсолютно необходимо для правдивого звучания всей недолгой жизни Иисуса. Без этого Он никогда бы не стал тем, кем Он был.

То же можно сказать и о воскресении Христа. Весь план Бога о Спасении вращается вокруг него. Наша уверенность в вечной жизни зависит от этого, говорит Павел (1Кор.15:12-19). И, как мы видели в главе 7, это дает нам веские аргументы в пользу того, чтобы верить Библии.

Все чудеса Библии подчиняются этому универсальному плану. Чудо должно иметь цель, не всегда очевидную с первого взгляда. И все они соответствуют великому делу Бога – делу искупления мира от греха. Библейские чудеса намного порядков превосходят те, что описаны в других древних книгах. Например, в книге Товита (между 100 и 200гг. н.э.) рассказывается о том, как демон по имени Асмодей один за одним убил семерых мужей еврейской женщины прямо в первую брачную ночь. В конце концов, она вышла замуж за Тобиаса, и тут демон не выдержал запаха копченой рыбы и бежал, а супруги прожили долгую счастливую жизнь.

На что была бы похожа Библия, найди мы в ней подобные рассказы!

Язык, который мы понимаем

Библия всегда повествует о чудесах простым языком. Если бы Бог дал нам научное объяснение чудес, то мы, наверняка, не поняли бы и половины, а что говорить о людях прошлых тысячелетий?

Университетский лектор-географ однажды сказал мне, что он никогда не выпьет рюмки ликера до захода солнца. Я бы мог ему резонно заметить: „Как географ, старик, ты должен бы знать, что не солнце заходит, а земля вращается,“ - но это прозвучало бы по- детски.

Однако люди как раз в таком духе придираются к библейскому отчету о случае с Иисусом Навиным, который упросил Бога продлить день, дабы он мог разбить противника еще засветло (Нав.10:13): «И остановилось солнце, и луна стояла». «Это учит тому, что земля является центром вселенной, а солнце и луна вращаются вокруг нее,» – обижаются критики. А бывает и так: «Это значит, что земля на некоторое время остановилась в своем вращении. Это было бы похоже на внезапное торможение автобуса, двигавшегося со скоростью 1000 км в час. Земная кора разрушилась бы».

Если бы Иисус Навин услышал такой комментарий, то, конечно, рассмеялся бы. «Не паникуйте!», – сказал бы он. «Я всего лишь хотел довести до вашего сведения, что Бог чудесным образом увеличил продолжительность дня для меня. Мне не было дела до физики и астрономии того, что Он сделал. Мои читатели прекрасно меня поняли, и я не вижу причин, почему вы не можете».

Подобный принцип приложим и к другим случаям. Когда Иисус вознесся на небо, Его поднявшееся ввысь тело исчезло в облаках (Деян.1:9). Из этого нельзя вывести учение, что земля плоская, а Бог живет прямехонько над облаками. Идея доводится до нас простейшая: мы живем на земле, Бог живет где-то там, где применимо имя «небеса». Мы не знаем и нам нет нужды знать, где это, хоть бы и, как выражаются ученые, в «пространственно-временном континууме». Когда Иисуса закончил работу на земле, Он ушел, чтобы присоединиться к Отцу. Это все, что нам нужно знать.

Одно небольшое замечание, прежде чем мы оставим в покое чудеса. Всегда есть искушение пренебречь тем, что выглядит необычно. Ученые обычно попадают впросак, когда так поступают. 

Когда я был маленьким, то мать рассказывала мне об огненных шарах, появляющихся во время грозы. Она называла их грозовыми стрелами. Справочники того времени[2] комментировали такие сообщения как воображаемые. Но так было не долго. Сейчас это явление вместе с получением права на существование обрело приличное имя: шаровая молния, а маститые ученые сочиняют о них трактаты[3].

Кому-то кажется непостижимой идея, что Бог может все знать. «Это просто невозможно, – говорят они, – знать все обо всем одному существу, каким бы всемогущим он ни был».

Уже давно известна молекула ДНК, хранящая в себе информацию, например, о голубых глазах ребенка, унаследованных от матери. Вот рассказ ученого об эффективности работы молекулы в качестве архивариуса:

«Информация, хранимая в ДНК одного человека, будучи записанной в виде книг, заняла бы воображаемую книжную полку, которая обогнула бы земной шар 10 миллионов раз»[4].

А если эти книги поместить в книгохранилище с рядами в десять полок высотой и с проходом 1,5 м между ними, то оно заполнило бы всю Европу и Азию. А ведь такое количество информации, как теперь полагают, хранится в нас самих.

О потопе

Из всех чудес Библии самое отдаленное – потоп, и в него мало кто верит. Надо сказать, что аргументы тут применяются нешуточные и потому заслуживают пристального внимания. Если потоп действительно имел место, он должен был оставить следы. Где они?

В старину отвечали: «Везде». Сам измененный вид земной поверхности принимался за неоспоримое доказательство его деятельности. Но, когда 200 лет назад люди стали изучать геологию, было обнаружено, что земная кора формировалась в течение миллионов лет. Мысль о всемирном потопе была постепенно оставлена практически всеми геологами, ибо необходимы были доказательства.

Время от времени какой-нибудь верующий все же решался доказать, что основы современной геологии ложны и что более ранняя «Теория Геологии Потопа» лучше удовлетворяет фактам. Прайс[5] пытался сделать это в 1923г.; Моррис и Виткомб[6] в 1962.

Но даже те, кто с удовольствием бы присоединился бы к спасительной для верующего теории, находили аргументы крайне неубедительными[7]. Поэтому не так удивительно то, что практически все геологи отвергают теорию «геологии потопа». Я лишь хочу сказать, что это не такая уж и невероятная теория; просто она довольно нереальна.

По счастью, есть возможность предложить более простое решение проблемы потопа. Надо вновь обратиться к нашей старой приятельнице, еврейской идиоме. Здесь есть два момента.

Во-первых, как мы еще увидим в главе 23, методы датирования у евреев не были точно такими же, как наши. Поэтому мы не можем быть абсолютно уверены, когда произошел Потоп. Он мог иметь место много тысяч лет назад.

Во-вторых, нам нужно рассмотреть следующие библейские утверждения:

(а) Из всех стран приходили в Египет покупать хлеб у Иосифа (Быт.41:57).

(б) Народы под всем небом вострепещут и ужаснутся тебя (Вт.2:25).

(в) Нет ни одного народа или царства, куда бы ни посылал государь искать тебя (3Цар.18:10).

(г) Где бы они ни жили – сыны человеческие – всеми правил Навуходоносор (Дан.2:38).

(д) Все царства земли дал мне Господь, говорил Кир, царь Персидский (Езд.1:2).

(е) Возвещено все твари поднебесной евангелие во дни Павла (Кол.1:23).

Во всех шести отрывках выделенные выражения выглядят как жуткие преувеличения. Ясно, что совсем не предполагалось их буквальное понимание. Мы вновь имеем дело с еврейской идиомой. Когда еврей говорит «все народы земли» или что-нибудь в этом роде, они часто понимают это в ограниченном смысле: либо «все народы, с которыми мы так или иначе контактируем», либо «все народы, с которыми Бог имеет дело».

Это надо принимать во внимание при чтении глав Бытия, посвященных потопу. Там сказано: «Покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом» (Быт.7:19). Должно ли это относиться к Гималаям или Скалистым горам, о которых Израиль никогда не слыхал? В свете пунктов (а) и (е) ответ неизбежен: нет.

Под водой, «лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле» (Быт.7:21). Обязательно ли сразу пожалеть австралийских кенгуру и лам Южной Америки? Для еврея – нет.

Ничто в Бытие не указывает на всемирный потоп. Идиоматика Бытия однозначно указывает ту часть света, которая так или иначе упоминается в этой книге. И ничего не говорится об остальном мире. Колыбелью цивилизации был Ирак, в особенности долина Тигра и Евфрата. Там же находился и Едем. Здесь была родина Авраама. Все это и земли, простирающиеся на север до горы Арарат (Быт.8:4; здесь упоминается гора Арарат в Армении, на которой остановился ковчег), и должно было быть пространством, затронутым Потопом.

Он мог иметь место в те дни, когда все человечество (я говорю сейчас о „сыновьях Адама“ - см. гл.23) еще умещалось в этих границах. И если это так, то вся человеческая раса, кроме Ноя и его семьи, должна была погибнуть во время Потопа. И это должно было случиться так давно, что все прямые свидетельства этого стерлись в пучине веков. Но есть геологические свидетельства, подтверждающие возможность гигантского наводнения в этой части света. Большие подвижки земной коры произошли здесь с конца последнего Ледникового Периода, т.е. в течение 10-15 тысяч лет. Местность эта окружена четырьмя морями: Черным, Каспийским, Средиземным и Персидским заливом. Если весь регион когда-то опустился ниже уровня этих морей, то их воды хлынули в образовавшуюся впадину. Так мог случиться Потоп, описанный в книге Бытия.

Суммируя сказанное, мы не знаем наверняка, был ли Потоп всемирным или нет. Идиоматике Ветхого Завета ближе версия локального потопа.

Верующий христианин должен считать правдивым рассказ о Ноевом потопе еще и потому, что Иисус верил в это (Лк.17:26,27).

Сотворение мира

Библия начинается со знаменательных слов: «В начале Бог сотворил небо и землю» (Быт.1:1). В старину это считалось правдой самоочевидной. Вселенная не взялась ниоткуда. Кто-то должен был ее сотворить. Если не Бог, то кто?

Но в наши дни люди не так легковерны. Они цепляются за слово «кто-то». «Почему обязательно какая-то личность?» – спрашивают они. «Это могли сделать и силы природы».

У этого аргумента есть одно слабое место. До сегодняшнего времени ученые так и не смогли объяснить возможность «самозарождения» вселенной. Даже когда они пытаются сделать это, они обнаруживают, что используют слово «творение».

Второй закон термодинамики для атеистов все равно, что ложка дегтя в бочке меда. Он гласит, что в любой материальной системе нечто, именуемое «энтропия», может только возрастать. Проверено, что этот закон верен для любой системы, которую мы способны исследовать, будь то лабораторная пробирка или вся вселенная. Что же такое энтропия? Это понятие может быть определено корректно только на языке математики. Однако будет достаточным сказать, что оно означает „меру беспорядка системы“.

Приложение понятия энтропии, в частности, связано с тепловой разупорядоченностью в системе. Например, добавим холодные сливки в горячий кофе. Кофе охладится, а сливки нагреются, и вскоре у нас будет кофе-со-сливками одной температуры. А теперь попытайтесь вернуть назад холодные сливки и горячий кофе. Очевидно, попытка обречена на провал. Почему? Потому что беспорядок только увеличивается и никогда не уменьшается.

Возьмем еще пример: ваш домик с садом как закрытую систему. Зимой в домике приятное тепло, а в саду зябко-ежко. Отлучитесь на недельку и оставьте дом нетопленым. Он остынет до температуры сада. Энтропия, или мера беспорядка, системы возросла.

Вернувшись домой, вы примитесь за работу, чтобы вернуть уют. Вы хотите уменьшить „беспорядок“, растопив печку снова и сделав домик теплее, чем сад. Помните, наша система „дом-сад“ закрытая по условию! Тепло мы можем получить, бросив в топку всю мебель и доски, из которых сделаны полы. Но этого хватит ненадолго. Рано или поздно нам придется доставить в дом снаружи горючий материал: уголь, дрова, - или электропечку. Находясь внутри закрытой системы, вы ничего не сможете предпринять для уменьшения меры ее „беспорядка“.

Принесите источник тепла извне, - и вам станет хорошо. Но для мира, в целом, это уже хуже. Каждый раз, когда вы разогреваете свой дом, вы способствуете увеличению „разупорядоченности“ мира. Придет день, и все мировые тепловые ресурсы: уголь, нефть, газ, уран для атомных станций, – исчерпаются. „Беспорядок“ на земле станет абсолютным.

Тогда останется одна надежда: добыча тепла извне. Для этого нужно будет привлечь солнечную энергию. Но солнце теряет свой вес в огромнейших масштабах: оно стало легче на миллионы тонн даже за то время, пока вы читали эту главу. Однажды солнечные ресурсы придут к концу. Тогда „мера беспорядка“ солнечной системы достигнет предела.

После этого мы можем попытаться привлечь энергию извне солнечной системы. Но это приведет лишь к возрастанию „тепловой разупорядоченности“ всей вселенной. В какой-то момент и ее степень достигнет предела.

Я говорю об этом так, как если бы только Человек нес ответственность за возрастание степени „беспорядка“ вселенной. Фактически же, его вклад в программу Природы очень невелик. Вселенная сама увеличивает свою энтропию благодаря естественным процессам в фантастических масштабах, без нашей помощи.

Это означает, что вселенная может быть уподоблена работающим наручным часам. Есть две теории о том, что это за часы. Одни ученые говорят, что вселенную можно сравнить с обычными часами, которые заводятся и работают, пока не остановятся. Другие же предполагают, что это - самоподзаводящиеся часы, идущие вечно. Но оба варианта в процессе разработки неизбежно приводят к необходимости существования Творца. Ученые натыкаются на это слово помимо своей воли при любом ходе рассуждений.

Первый вариант получил название «теории большого взрыва», согласно которой в какой-то далекий момент вселенная находилась в каком-то настолько упорядоченном состоянии, насколько это возможно. Подвохом веет уже от этих слов. Один из ведущих приверженцев этой теории, профессор Лондонского Университета А.Убеллоде, неверующий человек, писал в книге, посвященной этой теме: «Зарождение мироздания от теплового толчка можно считать рассветным часом его творения»[8].

В другой части книги он обсуждает, можем ли мы повернуть вспять вселенскую тенденцию к возрастанию меры беспорядка. Он показывает, что математические расчеты против такой возможности, но это не исключает вероятности того, что это могло бы быть сделано „мыслящими существами, не зависящими от наших обычных обстоятельств“[9].

Опуская идею использования множественного числа, сразу получаем блестящее определение Бога: «Мыслящее существо, не зависящее от наших обычных обстоятельств». Почему сразу не назвать его Творцом?

Второй вариант официально называется теорией „Стабильного Состояния Вселенной“. Однако, на практике, ее приверженцы предпочитают более описательное название: „Вселенная в Состоянии Продолжающегося Творения»[10]. По этой теории, для сохранения постоянной меры беспорядка свежие порции вещества создаются во вселенной постоянно. Необходимое количество должно быть грандиозно. Астроном Роял оценивает его, как равное объему 50 000 тел величиной с наше солнце в секунду. Однако теория обходит стороной вопрос получения этого вещества.

Чему легче поверить? Вот таким теориям или простым словам: «В начале Бог сотворил небо и землю»?

Шестидневная работа?

„Меня смущает не сам акт творения, я его вполне могу принять,“ - говорил Ларри. „Что я не в состоянии постичь в учении Бытия, так это то, что Бог совершил всю работу за шесть дней, всего несколько тысяч лет назад“.

Многие согласятся с Ларри. Если книга Бытия, действительно, учит этому, то она противоречит научным фактам. Именно хорошо установленным фактам, а не теориям или мнениям. Многие утверждения ученых о доисторических событиях являются только их личным мнением (об этом мы поговорим в следующих двух главах, где будет обсуждаться происхождение жизни).

Однако мы не можем относится к геологическим фактам только как к точке зрения. Существует много доказательств того, что земля чрезвычайно древняя. Большинство из них очень сложно для обсуждения их здесь, но что-то достаточно просто.

Земная кора насыщена окаменелостями. Это породы, несущие следы растительной и животной жизни. Уголь, к примеру, является окаменевшей растительностью. Хотя лишь небольшая часть земной коры исследована, миллионы и миллионы тонн угля уже обнаружены. Ясно, что бесчисленные поколения животных и растений должны были жить и умереть, чтобы оставить все эти окаменелости.

Некоторые христианские авторы оспаривали это. Они утверждали, что все эти окаменелости произведены в одно время: либо - во время Потопа, либо - какого-то более раннего всемирного катаклизма. Это, однако, невозможно. Уголь - это почти чистый углерод, тогда как растения содержат небольшое количество углерода: тонна растительного вещества обеспечила бы получение в сто раз меньшего количества угля. Даже если бы Ной жил в эпоху, когда земля была покрыта сплошными джунглями, то даже этого количества зеленой массы не хватило бы для производства всего существующего угля.

Другие писатели предполагают, будто Бог создал окаменелости специально, чтобы ввести в заблуждение ученых. Конечно это не так. «Бог не может обманывать даже с благой целью», – заметил один христианский писатель[11].

Есть лучший подход к проблеме: принять, что возраст земли, действительно, исчисляется многими миллионами лет, но по-новому взглянуть на содержание книги Бытия.

Начнем с того, что Бытие не ставило себе задачу поучать науку. Простым языком Бытие излагает фундаментальную истину для всего человечества. Содержание книги было доступно пониманию евреев на заре цивилизации, производит оно впечатление и на умнейших людей современности.

Простота языка изумительна: словарь первой главы Бытия в еврейском оригинале содержит всего 76 корневых слов[12]. Что дает эта простота?

Мы уже привыкли не делать поспешных выводов. Еврейский язык чрезвычайно богат идиомами и насыщен образными выражениями, которые нельзя воспонимать буквально. Еврейские идиомы отличаются от английских (и русских).

Поэтому нет простого ответа на вопрос: «Чему учит Бытие, глава 1?» Общая картина довольно ясна. В ней говорится о том, что Бог сотворил вселенную и все, что в ней. Но когда мы начинаем размышлять о деталях, возникают различные предположения.

Одно предположение состоит в том, что эта глава описывает повторное творение, а не первоначальное сотворение земли. Картина изображает сначала землю, которая «безвидна и пуста». Это же выражение используется Иеремией при описании земли, доведенной до опустошения (Иер.4:23). Итак, эта теория допускает, что когда-то, в ранние геологические эпохи, земля кишела жизнью, но потом Бог по какой-то причине уничтожил эту жизнь. Затем Он восстановил ее в том порядке, в каком это описано в Быт.1.

Есть много вариаций на эту тему. Высококвалифицированный геолог д-р Дэвис[13] утверждал недавно, что исчезновение солнечного света привело бы к «сверхоледенению», гораздо более раннему, чем недавние ледниковые эпохи и, как следствие, полному исчезновению жизни на земле и тому состоянию земли, которое описано в Быт.1.

Когда день не равен дню

Теории повторного творения имеют два серьезных возражения. Во-первых, эти теории основаны на утверждении о глобальной катастрофе, настолько потрясающей, что она стерла все следы предыдущей жизни на земле, и, одновременно, настолько „мягкой“, что она не оставила геологам никаких данных о том, что она когда-то произошла.

Во-вторых, Быт.1 все же не походит на историю повторного творения. Она читается нами как отчет о единственном творении. В дни, когда ученые не стеснялись обращаться к Библии, один из них писал в ведущем научном журнале:

«Порядок, в котором флора и фауна, по библейскому отчету Моисея, появились земле, соответствует тому порядку, который требуется для теории эволюции и доказывается геологическими свидетельствами»[14].

В общем виде это верно, хотя и не во всех деталях. Требуется еще объяснить появление солнца, луны и звезд в «четвертый день» творения, т.е в момент, когда половина работы творения уже была сделана. Ответ может быть довольно простым: они стали видимыми сквозь разреженную мглу остывающей атмосферы земли.

Тогда порядок событий в Бытие 1 становится значительно ближе к тому, что предложил бы современный геолог. Многие ученые были глубоко поражены этим сходством. Оно слишком велико, чтобы быть лишь случайностью. Почти невозможно отрицать, что Быт.1 - это целостная картина полной геологической истории земли, и при этом - замечательно точная.

Ну, а как же тогда относиться к «шести дням»?

В наши дни здесь уже не существует проблемы. Очевидно, это как раз тот случай, когда день не равен дню. Обратимся к Быт.2:4, где все творение заключается в одну фразу:

«Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо» (в иных переводах, в том числе в английской Библии, фраза «в то время» имеет вид «в тот день», отсюда и последующий текст – прим. перев.).

Таким образом, слово «день» используется в Книге Бытия в переносном смысле. Весь процесс занял шесть дней, и, тем не менее, они приравнены к одному. Если «день» всегда есть «день», то такая арифметика невозможна. Но в значении «период» все обретает смысл.

Пять с половиной дней, когда еще не было людей, должны измеряться не по меркам людей, а по меркам Бога. Но его мера не такова, как наша.

В двух местах Библия подталкивает нас к этому выводу. Петр говорит: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2Пет.3:8).

Моисей растягивает временной масштаб еще сильнее: «Пред очами Твоими тысяча лет ... как стража (часть ночи - перев.) в ночи» (Пс.89:5).

Очевидно, тут нет точного соотношения, как в масштабе на географической карте: „в 1 см - 1 км“. Эти отрывки просто сообщают нам поэтическим языком, что Вечный Бог не связан теми же временными мерками, что и мы. То есть, один из путей решения проблемы - сказать, что мир был создан в шесть «божественных дней». Они вполне могли равняться целым геологическим эпохам.

Однако можно предложить и лучший подход к Бытию 1. Эти „дни“ богли быть не теми реальными днями, когда Бог совершал работу творения. Они могли бы быть теми днями, когда Бог рассказывал историю творения Своему летописцу. Такую идею предложил в 19 веке немецкий ученый И.Курц, а в наше время она была «доработана» археологом П.Вайсманом[15].

Если рассматривать Быт.1 в таком плане, то практически все проблемы исчезают. Теория хорошо гармонирует со всей остальной Библией. Она предлагает каждому ученому высоко держать голову, чтобы сказать, как это сделали самые первые астронавты, совершившие посадку на луну: «В НАЧАЛЕ  БОГ СОЗДАЛ НЕБО И ЗЕМЛЮ» (Быт.1:1).

Это не только разумно для ученых, но и решает проблему, которую они решить не в состоянии.