|
|
| |
| |
| |
| |
| |
|
1 Гомосексуализм || 1-1 Есть ли место для гомосексуализма в Христианской церкви? Два искренних мнения || 1-1-1 Вступительная речь председателя || 1-1-2 Первая речь М-ра Данкана Хистера || 1-1-3 Первая речь М-с Бренды Харрисонтера || 1-1-4 Вопросы из зала || 1-1-5 Заключительная речь М-ра Данкана Хистера || 1-1-6 Заключительная речь М-с Бренды Харрисон || 1-1-7 Заключительная речь председателя || 2 Гомосексуализм и церковь: основанное на Библии обсуждение || 2-1 Гомосексуализм и значение Библии || 2-2 Гомосексуализм и рассказ о творении в книге Бытие || 2-3 Рождаются ли некоторые геями? || 2-4 Гомосексуализм в Ветхом Завете || 2-5 Гомосексуализм в Новом Завете || 2-6 Выводы || 3 Обсуждение доводов Христиан геев || 4 Рождаются ли гомосексуалистами? || 5 “Не судите” и гомосексуализм || 6 По наклонной вниз ||
“Рассказ о сотворении... направлен на то, чтобы объяснить почему все создано и происходит так, а не иначе... описывает очевидную ориентацию патриархов... ни словом не упоминая половые влечения женщин, и также ничего не говоря о людях, у которых возникали какие бы то ни было трудности в половых отношениях, или же влечение к человеку одного и того же пола... нигде вообще ни заповедуется и даже не допускается “моногамные” отношения между мужчинами и женщинами, а также нет подробных комментариев о “супружестве”, как таковом”(25).
Как Иисус, так и Павел оба цитируют написанное в книге Бытие для подкрепления своих взглядов по вопросам супружеских отношений. Они не говорят о разнице между однополыми и разнополыми браками, ибо для них очевидно существовал лишь один тип брака - разнополый. То, что написано в книге Бытие, является прежде всего историческим рассказом, не содержащим никаких прямых и простых заповедей, хотя главное, что видно на ее страницах, и отражено в Новом Завете за истинную основу Христианского супружества. Библия не является книгой правил. В большей степени она является исторической книгой Божества, содержащей также некоторые правила и постановления, по которым нам рекомендуется жить. Так в Новом Завете открыто не осуждаются ни насилие, ни скотоложство, однако, на основе изложенных главных принципов в книге Бытие, нам следует избегать подобных вещей. Точно так же в Новом Завете, на основе книги Бытие, вторя ей, говорится и о месте женщины в собрании верующих. Совершенно очевидно, что геи “Христиане” не признают, что главное, о чем пишется в книге Бытие, является создание семье, социальной ячейки общества, основного принципа, по которому Богу угодно существование Его народа.
Утверждать, что книга Бытие предвзято относится к женщинам и гомосексуалистам, означает обвинять в предвзятости Самого Господа Бога, ибо и книга Бытие является также Его словом. И здесь опять-таки геи “Христиане” вынуждены утверждать, что слово Божие на самом деле не является Его словом, а является мнением человеческим. Если в книге Бытие открыто и не заповедуется гетеросексуальное супружество, в ней все же большей частью говорится о моногамных отношениях между мужчиной и женщиной. Если это не так, то почему ничего не написано о том, что Адаму нужно было сотворить еще кого-то, кроме женщины? “Не хорошо быть человеку (евр. Адаму) одному” (Быт 2,18), - говорит о том, чего не хватало Адаму. А потому для него не был сотворен другой мужчина – для него была сотворена женщина.
“Вообще-то вся эта история не о гомосексуализме, и уж точно не рассказ о гомосексуальном домогательстве, на которое решились пойти взрослые жители. Это история о попытке грубого обращения с пришельцами... ни в одном из упоминаний в Библии этого рассказа не говорится ни о гомосексуализм, ни о намерении изнасилования... (во всех упоминаниях Содома) описывается только жадность жителей и безразличие к нуждающимся... общераспространенное негостеприимство... Разрушение города служит напоминанием о том, что случается с теми, кто не повинуется воле Божией (Иез 16,49; Мф 10,12-15; 11,23,24)”(26).
Д.С. Байлей утверждает, что желание “познать” пришельцев, всего лишь означает желание поближе познакомиться с ними. Его вывод основывается лишь на том, что только в 12 случаях из 943 это слово означает половую связь(27).
Слово “познать” очевидно употребляется как идиоматическое выражение половой связи, что и признанно во многих современных переводах, где в Быт 19,5 говорится о “половой связи” (NIV; NEB). И тут же мы читаем о просьбе Лота “не делать им зла”, а так же о том, что его дочери “не познали мужа”, из чего совершенно понятно, что речь здесь идет о половой близости. Короче, они были еще девственницами. Еврейское слово “яда” употребляется в описании половой связи мужчины с женщиной в Быт 4,1,17,25; 24,16; 38,26; 1Цар 1,19; Суд 19,25; 3Цар 1,4, и между женщиной и мужчиной в Быт 19,8; Числ 31,17,18,35; Суд 11,39; 21,11. Ни в одном из этих случаев слово “познать” не употребляется в своем прямом значении. Так же следует заметить, что слово “познать” в половом смысле, встречается не только в еврейском языке, но и в других языках среднего востока. Так, например, в Египте эквивалентом еврейскому слову “яда” существует слово “рх”, а в угаритском - “яд”. Каждое из них, в зависимости от контекста, может означать половую близость. Арамейское слово “еда” имеет такое же широкое значение, как и еврейское “яда”(28). Так же может быть, что в Быт 19,5 употребляется смягченная форма для названия полового акта из-за необычности, неестественности его. Во 2Пет 2,7-10 жители Содома называются “людьми неистово развратными”, людьми, занимавшимися делами беззаконными, ходящими “вслед скверных похотей плоти”. Это совсем не похоже на описание греха негостеприимства. В Иез 16,48-50 грешные дела Содома называются “мерзостью”, словом, которое встречается также и в Лев 18,22; 20,13, где говорится о гомосексуализме. В переводе на греческий язык, в Быт 19,4,6 слово “познать” переводится как “сингиномай”, словом, которое так же встречается в Быт 39,10 для описания половой близости. В том же самом смысле это слово употребляется Ксенофонтом, Платоном, Геродотом и Плутархом.
“Здесь святые законы... отражают понимание чистоты в древнем Израиле... Запреты, описанные в Лев 18,22 и Лев 20,13, должны пониматься исключительно на фоне культуры тех времен”(29).
“Один из толковников утверждает, что в Иудейском понимании гомосексуализм всегда ассоциировался с идолопоклонством... с культовыми обрядами, посвященными плодородию... с блудом как мужчин, так и женщин”. (цитируется у Грега Бансена)(30).
Некоторые вообще сомневались в том, упоминается ли гомосексуализм в законе Моисеевом, ибо считали, что в те времена такие понятия не были известны окружающему Израиль миру. Однако это неправда. И тому существуют доказательства помимо Библии. “Историческим фактом является то, что в культуре Ханаанских племен гомосексуализм встречался не только в религиозных обрядах, но и как простое извращение... Израильским языческим соседям было известно как мирской, так и священный гомосексуализм” (Бансен, стр. 45). Логично предположить, что Бог в особенности должен был запрещать священный, обрядовый гомосексуализм, как Он запрещал любые другие языческие обряды. Однако Он осуждал противоестественное поведение вообще, из чего видно, что Он не отделял священный гомосексуализм от обыкновенного, мирского.
Некоторые считают, что слова о скопцах, “которые из чрева матернего родились так”, надо понимать так, что здесь говорится о врожденных гомосексуалистах” (там же, цитируется у Бансена).
На это могу лишь сказать, что такой вывод вряд ли можно сделать, если читать Евангелие непредвзято. Оскопивший себя “для Царства Небесного”, является человеком, посвятившим всего себя благовестию этого Царства, а потому совсем не думающим о браке. Если здесь и говорится о “врожденности”, то об очень условном.
“В этих главах Павел не обременяет чем-то особенным Христиан, что им можно делать, а что нельзя... верующие ожидали Павла в Риме... не осуждая, а может и одобряя, так называемый “гомосексуализм”, широко распространенный в то время в греко-римском мире... тогда существовало общепринятое мнение, что любой стремящийся к половой близости с партнером того же пола, тем самым добровольно преодолевал свое “естественное” влечение к противоположному полу. Тогда еще не существовало такого понятия, что сегодня называется “половой ориентацией”.... предположение, что половые сношения с человеком того же пола являются проявлением преднамеренной свободы, называются Павлом у женщин “противоестественным” употреблением... Утверждается, что Павел не адресовал эти слова о противоестественном поведении рожденным с уже определенной половой ориентацией, ибо такое понятие ему в то время вообще не было знакомо. То, что он называет гомосексуализм “противоестественным”, говорит о том, что он писал эти слова с уверенностью в том, что все люди по природе имеют влечение лишь к противоположному полу. В Библии нигде не говорится о “врожденном гомосексуализме”, поскольку в древнем мире не существовало понятия о половой ориентации”.
“Из греческого, на котором написан Рим 1,27, можно предположить, что здесь говорится о каком-то особенном случае изменении однополого поведения на гомосексуальное” (там же, цитируется у Фёрниша).
А из этого следует, что Павел писал эти слова с мыслями об отношениях к гомосексуализму в окружающем его мире. Так же обратите внимание, что Фёрниш не упоминает о том, что Павел говорит о том, что хорошо, и что плохо. И это присуще всем подобным толкованиям, что на самом деле оставляет нас всех без закона. В Новом Завете постоянно осуждаются ереси, ибо грех есть беззаконие (1Ин 3,4). Да и Павел ничего не писал, ограничиваясь лишь собственным своим пониманием, ибо он был писцом Святого Духа, а на слово Божие не может оказывать влияние изменяющееся мнение мира сего на отношения полов. Очень часто можно услышать, что гомосексуализм вполне допустим, когда существует взаимное согласие и влечение. Однако, рассуждая так, можно оправдать и скотоложство, и кровосмешение, и прелюбодеяние, и все, что угодно.
Да и из греческого языка, на котором написано это место, совсем не обязательно следует, что здесь говорится о каком-то особенном случае, ибо употребляемая здесь форма глагола говорит о последствиях извращений, а не о самих половых извращениях.
Это возражение основано на утверждении того, что любовь и набожность гомосексуалистов не была известна в первом столетии в той форме, в какой она известна сегодня. Однако почему мы должны верить, что в те времена гомосексуализм существовал лишь в форме священного блуда, чему нет никаких доказательств?
Если Библия осуждает гомосексуализм несмотря на то, что некоторые рождаются гомосексуалистами, тогда получается, что Библия, о чем не стоит забывать - слово Божие - осуждает ни в чем неповинных людей. Так называемый “врожденный гомосексуализм” должен был существовать так же и в первом столетии, как он существует и в наши дни. Если такие места, как Рим 1, не взирая на это, все же осуждают гомосексуализм, тогда они осуждают невиновных. А такое совершенно неприемлемо.
Можно услышать, что слово “естество”, или “природа” означает половую ориентацию, привычки и обычаи, (как, например, в 1Кор 11,14), а потому гомосексуализм в первом столетии не означал противоестественное извращение, будучи всего лишь частью общественного обычного поведения.
Филон и Иосиф Флавий употребляли слово “противоестественный”, описывая гомосексуальные извращения (Филон, Spec. Leg. 3:39; Иосиф Флавий, Against Apion 2.273). Греческим словом “фисис” (природа, естество) описывается “естественное, природное рождение, врожденная принадлежность человека, животного или вещи”(31). В Библии слово “фисис” говорит о сути естества человека. Так язычники “по природе” являются необрезанными (Рим 2,27; Гал 2,15), идолы по природе не являются Богом (Гал 4,8; современные переводы), а маслина “по природе” является маслиной (Рим 11,21,24).
Рим 1,26 написано в контексте описания Бога и Его творения (Рим 1,19-23), а из этого следует, что слово “противоестественное” означает то, что противоестественно всему творению Божию.
Половые извращения среди женщин сравниваются с извращениями между мужчинами (“подобно”). Если принять во внимание то, что лесбиянство, как правило, встречается между взрослыми женщинами, то Павел здесь осуждает не только педерастов. Если бы это было не так, то он, конечно же, сказал бы об этом. “Павел особенно тщательно подбирал слова, дабы не использовать в избытке общепринятые выражения того времени для обозначения педерастии. Если бы он хотел осудить исключительно педерастов... то он избрал для этого очень странный способ”(32). Предполагать, что Павел, осуждая гомосексуализм, на самом деле имел в виду исключительно педерастов, все равно, что утверждать, что Павел, осуждая блуд в 1Кор 6,16, осуждал не блуд, как таковой, а только некоторых из блудниц. Павел осуждал совокупление с блудницами, и это нужно понимать именно так, как оно и написано. То же самое касается и гомосексуализма. Когда Бог допускал некоторое отступление от Своих законов, Он четко и ясно уточнял, когда это можно делать, при этом не предоставляя нам возможности выискивать для себя оговорки среди поучительных рассказов и исторических повествований Библии. И таких уточнений никогда не делалось там, где говорилось в Библии о грехе гомосексуализма.
Такие слова, как “друг на друга”, “мужчины на мужчинах”, “в самих себе”, “за свое заблуждение” говорят о половых сношениях по согласию обоих партнеров. Тем самым Павел осуждал как одного, так и другого, а из этого следует, что он не мог осуждать здесь исключительно педерастию.
1. В Библии ничего не говорится о прирожденных геях, ибо такого понятия, да и самого явления не существовало в те времена. Родиться таким и жить соответствующим образам, было “все равно, что родиться хромым или же с сухой рукой” (там же, цитируется у Бансена). Роббин Скроггс(33) утверждает, что он безоговорочно верит Библии, “однако не считает, что все в ней соответствует моменту... что Библейское осуждение гомосексуализма не относится к современным обсуждениям вопроса”, так как педерастия (половые сношения геев с детьми) было единственным известным гомосексуальным проявлением в культуре окружающего мира первых Библейских писателей. И это осуждалось. Так же утверждалось, что Павел считал, что любой гомосексуализм был связан с половым насилием, а потому и осуждался им.
Педерастия была не единственной известной формой гомосексуализма в новозаветные времена. “Процветание гомосексуализма среди греков общеизвестно... как естественные и глубоко ценимые отношения, главным образом связанные с обучением и тесной дружбой”(34). То, что в Новом Завете гомосексуализм осуждается во всех его проявлениях, а не только как педерастия, говорит о том, что для Бога мерзостью является любое подобное поведение. Будь это не так, Он бы обязательно упомянул это. Платон говорил о гомосексуализме, как об идеальной любви (The Symposium), что еще раз доказывает, что в новозаветные времена существовала не только педерастия.
Библия осуждает гомосексуализм (1Кор 6,9) без какого бы то ни было различия. В Рим 1 о гомосексуализме говорится как о “противоестественном”, или же не естественном поведении (Рим 1,26,27). Библия фокусирует внимание на мерзости гомосексуализма как его страстей, так и проявлений, не делая отличий одного типа гомосексуализма от другого. Следует обратить внимание на ошибочность логики:
Вся эта логическая цепочка начинается с совершенно необоснованного утверждения, что Бог отличает один тип гомосексуализма от другого, а потому и оправдывает некоторые его формы. И опять-таки, люди не хотят приходить к истине просто и непредвзято, читая слово Божие. Однако, если мы приступим к Библии не с тем, чтобы подыскать в ней доказательства в пользу надуманных человеком собственных гипотез, а со всего лишь одним единственным желанием узнать, о чем в ней написано, тогда мы придем совершенно к другим выводам. А именно:
2. Если совесть геев Христиан не осуждает их, то пусть они пребывают в церкви.
Наша совесть не отделится от нас на суде, чтобы осуждать нас. Есть только одно, что будет судить нас - слово Господне (Ин 12,48) - и в независимости от того в ладах мы жили со своей совестью, или нет. А потому необходимо определить, что же такое “совесть”. Похоже под этим словом геями Христианами (и другими) понимается то, что человек чувствует внутри себя. Именно поэтому люди живут в согласии со своими собственными внутренними убеждениями, которые большей частью далеки от установленных Богом идеалов. Нас еще и еще раз предупреждают, насколько лукаво сердце человеческое, ибо оно обманывает нас даже насчет того, насколько оно обманчиво (Иер 17,9). Только из сердца человеческого (а не от сверхъестественного “диавола”) исходит грех и всякие искушения (Мк 7,15,21-23; Иак 1,13-15). Павел говорит, что несмотря на то, что он не чувствует за собой ничего плохого, однако это его совсем не оправдывает пред Богом (1Кор 4,4). А потому нам совсем не стоит жить, уж очень сильно полагаясь на свое врожденное чувство того, что хорошо, и что плохо. На самом деле геи Христиане истолковывают Библию, подгоняя ее под свои собственные похоти, не желая слышать того, что истинное слово Божие говорит людям на самом деле. И в этом случае слова Господа Иисуса Христа, записанные в Лк 11,35, похоже особенно актуальны: “Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?”
Однако в Библии так же говорится и о том, что необходимо жить в согласии со своей совестью, в радости, которая возможна верующему, очистившему свою совесть (например, Деян 24,16; 1Ин 3,21; Рим 14,18-22; 2Кор 1,12). Из текста же видно, что во всех этих местах говорится о совести, возросшей на основании слова Божия, укрепляющегося в нас. Всё это просто не может быть сказано о естественной, врожденной нашей совести, нашем неразвитом чувстве различения добра и зла, ибо, если верить Библии, то это наше чувство безнадежно испорчено. Уже одно то, что наша “совесть” очищается жертвой Христовой (Евр 9,14; 10,22), говорит о том, что Библейская “совесть” сильно отличается от естественного нашего ощущения, что хорошо, а что плохо, ибо наше естество никогда не может быть “очищено”, так как у верующего всегда остается наклонность к плохому. Очищенной совестью обладает новый человек, который рождается в верующем после крещения. И потому эта новая “совесть” не является простым чувством вины, когда живешь не в полном повиновении, когда тебя мучают угрызения ее за совершенный грех, нет, эта “совесть” ко всему прочему подталкивает нас еще и что-то делать.
Таким образом, когда Христиане заявляют о своем отказе от прохождения военной службы, мы не только говорим, что наша совесть протестует от взятия в руки оружия, мы утверждаем, что наша совесть, или же новый человек, сотворенный в нас словом Божиим, понуждает нас жить в любви и непротивлении злу насилием, что, как само собой разумеющееся, включает в себя и запрещение отнимать чью-то еще жизнь.
3. Иногда можно также услышать о том, что в Библии всего лишь несколько раз упоминается гомосексуализм, и что при этом такое поведение ни разу не осуждалось Богом.
Частота упоминания чего-нибудь в Библии совсем не является показателем важности предмета. Так, например, изнасилование не осуждается в Библии, а Христос и Павел вообще ничего о нем не говорили, однако это не означает, что оно допустимо. Подобные доводы происходят из мысли о том, что Библия ничем не отличается ото всех остальных, написанных людьми не по Божественному вдохновению книг, где частота упоминания того, или иного, указывает на важность предмета. Это качество не присуще слову Божию. Он и в этом выше человека. Так, например, нам сказано, что ради собственного спасения, необходимо креститься, однако о том, что крещение прямо заповедуется, сказано всего лишь несколько раз. Суть этого возражения сводится к тому, что Бог о чем-то говорит всего лишь однажды, от силы - дважды, а потому к этому не стоит относиться всерьез. Таким образом получается, что пренебрегая словом Божиим, мы пренебрегаем Самим Богом, уничижая Его, низводя до уровня человеков, ибо низводим Его слово до уровня человеческого.
4. Босвелл(35) утверждает, что к гомосексуализму терпимо относились в церкви до середины тринадцатого столетия, до тех пор, пока она не внедрила негативного отношения к гомосексуализму, упоминаемому в Писаниях и истории церкви.
Утверждения Босвелла часто уж очень сомнительны, а потому и критикуются со всех сторон. Даже те, которым нравится “смелость” Босвелла, обвиняют его в искажении цитат и передергивании текстов(36). “Отцы церкви повсеместно осуждали мужской гомосексуализм... ученая мысль ранней церкви безоговорочно осуждала гомосексуализм”(37).
“Ряд авторов, включая Юстина Мученика, Тертуллиана, Василия Великого, Григорий Нисского... написавших “Апостольские правила”, Иоанн Дамаскин и Августин все в резкой форме осуждали гомосексуализм... гомосексуализм назывался “противоестественным беззаконием” (“Апостольские правила”, 7.2)... во времена раннего Христианства, на двух знаменитых поместных соборах ранней церкви, проходивших в Испании (305 году) и Агкирии (314 год), гомосексуалистам запрещалось креститься... до тех пор, пока они не изменят своего поведения... на Вестминстерском соборе в Лондоне 1102 года было определено, что такие люди занимались “позорным Содомским грехом”, и подвергались анафеме”(38).
В свете всего выше изложенного, так и хочется спросить: в чем причина такого желания передернуть очевидное? Почему так много труда потрачено ради того, чтобы постараться доказать существование врожденного, унаследованного гомосексуализма? Почему от всевозможных опросов, организованных для того, чтобы доказать, как много людей рождаются гомосексуалистами, откровенно попахивает надувательством? Всё это говорит лишь о том, что все эти исследователи и теологи стараются выставить на обозрение не настоящие, искренние Библейские и психологические исследование, а подтвердить свое собственное, изначально предвзятое мнение.
Примечания
(25) Victor Furnish, 'The Bible And Homosexuality: Reading The Texts In Context', in Jeffrey Siker (Ed.), Homosexuality In The Church (Louisville, KY: John Knox, 1994).
(26) Furnish, op cit.
(27) D.S. Bailey, Homosexuality And The Western Christian Tradition (London: Longmans, 1955).
(28) James de Young, Biblical Sanctions Against Homosexuality, Journal of the Evangelical Theological Society, Vol. 34 No. 2, June 1991 pp157-177.).
(29) Furnish, op cit. Supported by Thomas Thurston, " Leviticus 18:22 and the prohibition of homosexual acts" in Michael Stemmeler (Ed.), Homophobia And The Judaeo-Christian Tradition (Dallas, TX: Monument Press, 1990).
(30) Greg Bahnsen, Homosexuality: A Biblical View (Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 1978).
(31) James de Young, The Meaning Of " Nature" In Romans 1, Journal Of The Evangelical Theological Society, Vol. 31 (4) (1988) pp 429-441.
(32) David Wright: Homosexuality: The Relevance Of The Bible, Evangelical Quarterly, Vol. 61 No. 4 (1989) pp291-300.
(33) Robin Scroggs, The New Testament And Homosexuality (Philadelphia: Fortress, 1983).
(34) Peter Coleman, Christian Attitudes To Homosexuality (London: SPCK, 1980), p. 120.
(35) John Boswell, Christianity, Social Tolerance And Homosexuality (Chicago: University of Chicago Press, 1980).
(36) Robert Wright, Boswell on Homosexuality: A Case Undemonstrated, Anglican Theological Review, Vol. 66 (1984) pp 79-94; Michael Sheehan, Christianity And Homosexuality, Journal of Ecclesiastical History, Vol. 33 (1982) pp 438-446.
(37) David Wright, " Homosexuality" , in E. Ferguson, ed. Encyclopedia Of Early Christianity (London: Garland, 1990), p. 435.
(38) Marion Soards, Scripture And Homosexuality (Louisville, KY: John Knox, 1995), pp 38-40.