Христианское утверждение о том, что истинное и благоугодное жертвоприношение за грех нуждается в пролитии крови, является совершенно безосновательно хотя бы потому, что существуют примеры, когда Бог прощал грехи и без пролития крови, принимая во внимание глубокое и искреннее покаяние. А потому, по этой самой причине, евреи выдвигают мысль о том, что они могут быть оправданы и приняты Богом без принесения жертвоприношений в храме. В подтверждение чего они цитируют множество мест, из которых, как будто явствует, что прощение может быть даровано и без пролития крови.

Если утверждения Иудеев верны, и нет никакой необходимости для жертвоприношений ради получения прощения, тогда неизбежно возникает вопрос, почему они все же были установлены? Самое главное в законе жертвоприношения не понималось ни Иудеями, ни отступническим Христианством, что приносимое в жертву животное было образом приносящего его, и что Богу не требовалась замена, а нужна была жертва. Просто приношение крови тельцов и козлов не могло очистить человека от греха, однако семь раз в Пятикнижии евреям запрещается есть кровь, “потому что душа тела в крови... ибо кровь сия душу очищает” (Лев 17,11). Если бы жертвоприношение заменяло согрешившего, тогда бы годилось любое животное, умиравшего вместо приносящего его. Ну, а то, что приносящий все же умирал, говорит о том, что смерть животного не очищала его от греха. Так что стоит заметить, что законы о жертвоприношениях были составлены так, чтобы выделить особенности того, или иного жертвоприношения. Так приносимое животное не могло быть умершим своей смертью, или убитым на охоте (Лев 17,15), и к тому же оно должно было приноситься в жертву добровольно. Любое жертвенное животное не должно было иметь на себе порока, а потому, автоматически, из жертвоприношений исключались многие животные. А это значит, что все они были прообразом совершенной жертвы, принесенной добровольно, жертвой, которая бы стала образом всех приносящих. Слова о том, что “кровь сия душу очищает”, являются доказательством того, что утверждения о том, что для прощения не нужно жертвоприношения, противоречат основополагающему принципу.

Впрочем некоторые места, цитируемые доказывающими Иудеями того, что прощение было возможно и без смерти животных, все же говорят, что положение о том, что “кровь сия душу очищает”, не всегда оказывается основополагающим принципом. Само собой, сама кровь закланного животного никак не могла очищать, ибо в любом случае, совершенно очевидно, что кровь бездумного, не имеющего никаких моральных устоев животного, вряд ли могла очистить сознательно совершенный человеком грех. Грех - это нарушение Божиих законов, а потому любое жертвоприношение должно было приноситься человеком подзаконным Богу. Животные не были подзаконны. “Потому что душа тела в крови”, для очищения одной души требовалась другая душа. За пролитие крови, требовалось во очищение пролитие также крови. Грех приносит смерть. А потому, чтобы спасти человека от греха, нужна смерть также человека. Смерть животного не может быть по-настоящему приемлемой жертвой, если только это животное не является прообразом чего-то еще. Ну, а если понять, что все закланные животные были прообразом будущей совершенной человеческой жертвы, тогда становится понятным и то, что они совершались лишь как временное искупление греха.

В Быт 3,15 говорится, что грех должен быть побежден, или же, как сказано в этом стихе, поражен в голову, семенем жены. Не через жертвоприношения животных. В Ис 53 также рассказывается о Мессии, о Человеке, понесшем грехи. Так же не стоит забывать и о таком празднике, как “день очищения”. Что бы не происходило в повседневной жизни людей, судьба всего народа в целом зависела от прощения грехов его Богом в этот день. Это было ежегодным “вечным постановлением” для всех (Лев 16,34), и несоблюдение его, или же пренебрежительное отношение к этому дню наказывалось либо смертью, либо изгнанием - настолько важен был этот день (Лев 23,39). Этот закон не мог соблюдаться тогда, когда ковчега завета, как во дни Илию, например, не было на месте, или когда храм был разрушен. Строго говоря, тогда Израиль оставался, как и сейчас, не прощенным народом, ища прощения своих грехов через ветхозаветные законы. И единственным выходом из этого предсказанного положение, является принятие нового завета, в котором нет дня очищения, в который могли бы прощаться грехи, однако “который утвержден на лучших обетованиях”.

Так же необходимо помнить, что по закону Моисееву жертвоприношение за грех было обязательным. Если бы для прощения греха нужно было только покаяние, тогда бы не было такого закона. Впрочем, так же стоит помнить, что Бог имеет полное право прощать сразу, еще до принесения крови в жертву, ибо Его любовь нельзя ограничить никакими человеческими изобретениями. И все же, совсем не из проста придается такое важное внимание жертвоприношению крови, а потому, если только мы все еще продолжаем поклоняться по Ветхому Завету, то трудно утверждать, что такие жертвоприношения больше не нужно приносить. И доводы Иудеев на сей счет далеко не ясны и убедительны, если к тому же принять во внимание, что у некоторых Иудеев все еще существует обычай убивать петуха на день очищения, что само говорит об очень многом. К тому же любой еврей, задумываясь об освобождении из Египта на пасху, должен помнить, что это произошло также благодаря Ангелу и крови, которую он видел на косяках дверей спасаемого им дома: “И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь... и пройдет Господь мимо дверей, и не попустит губителю войти в домы ваши для поражения” (Исх 12,23). Именно об этой пасхальной жертве Господу, спасшей им жизнь, евреи должны рассказывать своим детям (Исх 12,27).

Принимая во внимание все выше изложенное, складывается более ясное представление о путях Божиего примирения. Жертвоприношения животных не могли очистить от греха, что и подтверждается местами, где говорится о возможности прощении без заклания животного. И все же по закону для очищения греха требовалось пролитие крови. Так что те жертвоприношения были лишь прообразом будущей совершенной жертвы. И в этом-то и был смысл тех жертв - говорить о будущей совершенной жертве, которая, по свидетельству таких мест как Ис 53 и Быт 3,15, должна быть жертвой человеческой, “семенем жены”. А потому, когда мы читаем, что “кровь сия душу очищает” (Лев 17,11), то под этой кровью нужно понимать не кровь животных, а кровь будущей жертвы, прообразом которой и служили все эти жертвоприношения животных. Большинство цитируемых мест о прощении относятся к завету Божиему, который заключался и утверждался пролитием и кроплением крови животных. Мы уже говорили, что сама эта кровь мало чего стоила, ибо была прообразом “крови” будущего завета. Именно поэтому благодаря крови будущей жертвы стало возможным и прощение грехов тех, кто находился под ветхим заветом, ибо этой “крови”, в конечном счете, было достаточно как для ветхого, так и для нового заветов, о чем подробно и написано в Новом Завете (например, в Евр 9,15 и Рим 3,25; 5,17).

То, что очищение было возможно и без жертвоприношения животного, и в то же время “кровь сия душу очищает”, ясно говорит о том, что все жертвоприношения были прообразом на всего лишь одно, но совершенное жертвоприношение “крови”. И все остальные места говорят о том, что этим жертвоприношением должен был быть человек, который должен был бы исполнить образы всех жертвоприношений животных, умерев не естественной смертью, будучи духовно непорочным. Так что понимание очищения греха истинными Христианами точь-в-точь подходит подо все эти условия.

Все следующие места, упоминаемые в доказательство возможности прощения грехов без жертвоприношения, следует понимать с учетом всего выше изложенного, хотя каждый случай и заслуживает своего, отдельного обсуждения.

а) В молитве Соломона о рассеянных евреях сказано, что им, для получения прощения, достаточно лишь обратиться и помолиться к храму.

Прощение молящихся к храму (3Цар 8)

Начать с того, что сейчас нет храма, а потому Израиль в настоящем рассеянии не может найти себе утешение в таком месте Ветхого Завета для доказательства того, что жертвоприношение животных больше не требуется. К тому же внимательное чтение молитвы Соломона при освящение храма говорит о том, что оно весьма вероятно происходило как раз в день очищения. Следующие факты, возможно, в отдельности и ничего не доказывающие, однако, сложенные вмести, указывают на это.

- День очищения происходил в седьмом месяце (Лев 16,29), и освящение Соломоном храма происходило “в месяце Афаниме, который есть седьмой месяц” (3Цар 8,2).

- Помимо этого праздника народ остался праздновать еще на семь дней (3Цар 8,65), что в точности соответствует тому, что день очищения был на десятый день седьмого месяца, а после пять дней начинался праздника кущ, длившийся семь дней (Лев 23,27,34,41). Из чего почти с полной уверенность можно сказать, что освящение храма происходило на день очищения, к тому же, насколько же это было здорово народу отмечать праздник кущ, располагая кущи вокруг только что освященного храма?

- Молитва Соломона пронизана вся намеками на проклятия, которые должны были пасть на Израиль в случае его неповиновения, как о том написано в Лев 26 и Вт 28. И Соломон говорит об этих проклятиях с такой уверенностью, как будто он знал, что они обязательно придут, а потому и молил Бога смягчить наказание, когда народ придет в себя и помолится к храму (или же “в храме”). Например: “Когда народ Твой Израиль будет поражен неприятелем”, или же “Когда заключится небо и не будет дождя” (3Цар 8,33,35 подразумевает Лев 26,17 и Лев 26,19). Больше всего в молитве Соломона уделяется внимание покаянию и прощению, впрочем, как и во всем Ветхом Завете. А молитвы о прощении грехов, как нельзя лучше было совершать в день очищения, именно тогда, когда весь Израиль признавался в совершении своих грехов.

- Самый первый день очищения похоже отмечался, после переосвящения скинии собрания после осквернения ее Надавом и Авиудом. Этот день стал днем воспоминания об этом событии (Лев 16,2,8,17,18,21,29 и контекст). А потому вполне логично предположить, что освящение храма также происходило в день очищения.

- “Все Израильтяне... царь (Соломон) и все сыны Израилевы... большое собрание” (3Цар 8,2,63,65) - подчеркивается каким было большое собрание народа. Такими словами можно было бы сказать и о собрании Израиля на день очищение.

Если Соломон молился об освящении храма на день очищения, тогда становится понятным, почему для молитвы “стал Соломон пред жертвенником Господним” (3Цар 8,22). На этом жертвеннике приносились многочисленный жертвы (ст 5), сопровождавшиеся молитвой Соломона о прощении, что завершилось принесением мирной жертвы (ст 63), что олицетворяло предельно возможную близость отношений с Богом, после сделанного очищения. И вот, именно на этом-то фоне и молился Соломон о будущем рассеянии Иудеев, дабы и они могли предстать пред Господом Богом в Иерусалиме, в храме на день очищения. Он умолял Бога благословить народ Своим милостивым прощением не только всего собрания, собранного в этот день перед Ним здесь пред храмом, но и тех, кто был далеко, но все равно усердно молился, мысленным взором обращаясь к Богу и к жертвеннику во храме. Помните, что Соломон стоял пред жертвенником, а потому его молитва говорила о том, что жертвенная кровь была благоугодна для очищения и занимала главное место как в храме, так и в молениях Соломона. Таким образом прощение отсутствующих получалось ради жертвоприношений, дабы они были “помилованы”, или же “прощены”, “отпущены”, как отпускался козел отпущения, хотя они буквально и не присутствовали на этом обряде. Так что при внимательном и более близком рассмотрении видно, что и в этом случае прощение не было возможно без пролития сей крови, очищающей душу, которая, как мы уже говорили, была прообразом будущей совершенной жертвы, благодаря которой Богу было бы благоугодно прощать грехи.

б) Все-таки Бог предпочитает послушание, а не жертвы (1Цар 15,22).

“Послушание лучше жертвы”.

Прежде всего необходимо разобраться, о чем здесь идет речь. “И сказал Саул Самуилу: я послушал гласа Господа... народ же из добычи... взял лучшее из заклятого, для жертвоприношения Господу... И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов” (1Цар 15,20-22).

Как видите, здесь ничто не говорится о том, что жертвоприношения по закону для получения прощения уже не требовались. К тому же вполне возможно, что народ приносил жертвы не за грех, а жертвоприношения всесожжения, или же мирных жертв. Ясно, что как Саул, так и народ не послушались данной им в этом случае заповеди Божией истребить добычу, взятую у Амалика, но оставили ее себе, находя оправдание в том, что они сохранили ее для жертвоприношений Богу. Самуил же говорит, что послушание и повиновение слову Божию лучше жертвоприношений - ибо приношение жертв становилось совершенно бессмысленным занятием без должной покорности и послушания в сердце. Несколькими годами позже Давид, возможно, вспоминал об этом случае, когда размышлял о своем грехе с Вирсавией, который, как он полагал, был таким же восстанием против слова Божия, как и грех Саула с Амаликом: “ибо жертвы Ты не желаешь... Жертва Богу - дух сокрушенный... тогда благоугодны будут Тебе жертвы правды, возношение и всесожжение” (Пс 50,18,19,21). Таким образом получается, что Богу не угодны жертвоприношения нераскаявшегося грешника, когда же его дух сокрушен в покаянии, тогда его жертвы благоугодны Богу.

Но самое важное состоит в том, что эти слова Самуила цитируются Мессией в 39-м псалме, в котором рассказывается о том, что Мессия во всех отношениях превосходит все жертвоприношения. В этом псалме говорится о том, как многие пытались погубить Мессию (ст 13,15), и как Он был воскрешен Господом Богом: “извлек меня из страшного рва, из тинистого болота” (ст 3). Это место буквально пропитано духом Мессии. Размышляя о подобном спасении, Мессия заключает: “Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл (евр. “копать, рыть” - намек на прокалывание уха рабу - Исх 21,2-6 - что говорит о том, что Мессия был рабом слова Божия) мне уши; всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал. Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном (т.е. во всем Ветхом Завете) написано о мне: я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце” (Пс 39,7-9). Таким образом за Свое совершенное повиновение слову Божию, Мессия стал совершенной жертвой за грехи всего человечества. Мы уже говорили о причинах того, почему Бог “не благоволил” жертвоприношениям животных за очищение грехов, и что они принимались лишь как прообраз будущей совершенной жертвы. То, что здесь особенно подчеркивается совершенное повиновение Мессии слову Божию особенно заметно на фоне классического неповиновения слову Саулом, из чего следует, что мы можем смотреть на пример первого царя Израильского, как на пример совершенно противоположный Мессии, последнего и величайшего из всех, царей Израилевых. Еврейское слово “приятны” в словах, “неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа?” происходит от слова “восхотел” в Пс 39,7: “Жертвы и приношения Ты не восхотел”. Так что Мессия “желал” (то же самое слово, что и “восхотел”) делать исключительно “приятное” Богу.

Бог не требовал жертвоприношений животных, ибо Ему было более благоугодно совершенно полное повиновение человека. А потому естественно возникает вопрос, за что Бог не требовал жертвоприношений животных? Ответом должно быть: за совершенное оставление грехов, иначе не было бы нужды Мессии говорить о его желании исполнить волю Божию, чтобы принести Ему благоугодную жертву. Если, со слов Пс 39, этот человек был совершенен, тогда, будучи все-таки человеком, он должен был умереть, но не за свои грехи (главной причины смерти). Ну, а если никаких других причин, кроме своего естественного происхождения, для смерти у него не было, тогда следует ожидать, что Бог должен воскресить его из мертвых, о чем, собственно, и намекается в ст 3 этого псалма. Так же стоит заметить, что об этом человеке было написано “в свитке книжном”, из чего следует, что любые толкования Ветхого Завета, которые не признают, что все его законы, постановления и жертвоприношения были прообразом будущей совершенной жертвы, должны признаваться за ошибочные. Сложность описания жертвы Иисуса и то, как Христианские писатели первого столетия излагают мысли об исполнении всех этих прообразов, являются достаточным доказательством того, что этой совершенной жертвой был все-таки Иисус.

в) Козел отпущения на день очищение нес на себе грехи Израиля, он отпускался живым, а это значит, что тот, кто понес на себе грехи, не должен был приноситься в жертву.

Козел отпущения.

Говорить о том, что во время обряда одно животное отпускалось в пустыню живым, а потому нет нужды приносить жертвоприношение ради очищения, означает пренебрегать всей системой этого обряда, в котором главное и центральное место занимала “кровь”, как о том и написано в описании этого праздника в Лев 16. Ибо первосвященнику сначала необходимо было заклать тельца во оставление грехов своих и своего рода, после чего принести двух козлов пред лице Господа. Потом бросить жребий (например, урим и туммим), по которому один из них приносился в жертву, тогда как другой отпускался в пустыню. Обратите внимание на то, что в Лев 16,5 об этих двух козлах говорится как об одной жертве за грех. А это говорит о том, что очищение грехов не было возможным без пролития крови. Когда Израильтяне наблюдали неистовый побег в пустыню козла отпущения, они должны были представлять себе, насколько сильно Богу было угодно избавить их от грехов. Мы уже говорили в комментариях по Пс 39, что совершенный Мессия должен был быть воскрешен за его совершенное жертвоприношение. Жертвоприношение за грех, состоящее из закланного и живого козла, предполагает, что истинное и полное очищение от грехов должно осуществляться с учетом умершей, но в последствии воскресшей души. Похоже, что Павел думал о дне очищения, когда писал, что “мы примирились с Богом смертью Сына Его (мысль об очищении), то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его... посредством Которого мы получили ныне примирение” через “жертву умилостивления (гр. “очищения”) в Крови Его” (Рим 5,10,11; 3,25). Таким образом Христианское представление об Иисусе совершенно полностью видно в исполнении всех прообразов дня очищения.

Похоже, что существуют веские основания считать, что святое святых в скинии, а потом и в храме, олицетворяло собой небеса: “Господь во святом храме Своем (или же во святом святых), Господь, - престол Его на небесах” (Пс 10,4). На мольбу Давида, “да пошлет тебе помощь из Святилища”, Бог ответил “со святых небес Своих” (Пс 19,3,7). Он называл место нахождения ковчега Божия, или же святое святых, жилищем Божиим (2Цар 15,25), которое также называется местом обитания и небесами, например, в 3Цар 8,30. То, что первосвященник должен был менять свои одежды перед входом во святая святых, говорит о том, что Левитскому священству все-таки чего-то не доставало. Только там, в давире, он мог получить прощение грехов всего Израиля, после чего выходил к ожидающим его массам поклоняющегося народа, чтобы объявить ему о его прощении. Мы уже видели, что только Мессия может получить совершенное и полное очищение грехов Своего народа, а потому и может ради этого, благодаря Своей жертве, войти в само небо. По примеру того, как первосвященник выходил из святая святых, чтобы благословить весь народ, так и Мессия должен вернуться с неба (после вознесения на него, конечно), дабы объявить Своему народу прощение. Когда народ Божий, будет напряженно ожидать явления Его и благопотребно каяться в грехах своих, тогда Иисус вернется с небес, принеся с Собой вечное искупление.

г) Нафан тут же уверил Давида, что его грех прощен. Без каких бы то ни было жертв. В Пс 50 Давид говорит о том, что он принесет жертву после получения прощения.

Прощение Давида

Давида, как прелюбодея и убийцу, по закону следовало побить камнями. Когда он бежал из Иерусалима после восстания против него Авессалома, Семей “бросал камнями на Давида” и злословил его, называя убийцей и беззаконником (2Цар 16,6,7). Похоже, что Семей тем самым напоминал Давиду заповедь из закона Моисеева о том, что прелюбодея нужно было побивать камнями до смерти (Вт 22,24). Вероятнее всего, что именно поэтому Давид и говорил: “Пусть он злословит, ибо Господь повелел ему злословить Давида. Кто же может сказать: зачем ты так делаешь?” (2Цар 16,10). Впрочем, важно то, что эта заповедь не была установлена Самим Богом, не была исполнением Его воли, что, конечно же, не означало, что она не должна была исполняться, или что она заменялась какой-то другой заповедью. Точно так же Бог сквозь пальцы смотрел на законы ветхого завета, даровав Давиду прощение, однако это совсем не означало, что больше не нужно было приносить жертвоприношения животных по закону. Сегодняшние Иудеи утверждают, что они все еще находятся под законами ветхого завета, а это значит, что они не могут получать прощение без жертвоприношения до тех пор, пока не примут новый завет с гораздо лучшими обетованиями примирения с Богом. Одной из причин, почему Бог сквозь пальцы смотрел на грех Давида, без сомнений была твердая вера его в Мессию, в обетованное ему семя. Многие псалмы, предсказывающие о страданиях Мессии (например, Пс 21; 68; 31) имеют много общего с Ис 53 и другими местами, где говорится о Мессии, и все же все они были первоначально написаны Давидом во времена его страданий после греха с Вирсавией. А это значит, что Давид хорошо сознавал, что он переживал нечто подобное, что предстояло пережить его великому потомку, Мессии, ради Которого и становилось возможным прощение. Существует изобилие свидетельств того, что в основном эти псалмы были исполнены во время распятия и страданий Иисуса.

Так же утверждается, что Давид говорит, что он принесет жертву после получения им своего прощения. И все же, что совершенно противоположно тому, что, как кажется, говорит Давид, Бог не хочет жертвоприношения от любого, кто продолжает жить с совестью обременной грехами, кто не хочет покаяться, ибо Ему, прежде всего, благоугоден сокрушенный в раскаянии дух, и только потом жертва за грех становится для Него приемлемой: “жертвы Ты не желаешь... Жертва Богу - дух сокрушенный... тогда благоугодны будут Тебе жертвы правды” (Пс 50,18-21). И толковать эти слова так, что Бог не требует жертвоприношений по завету, заключенному на Синае, означает не обращать внимание на множество заповедей, по которым Бог требует жертвоприношений животных по ветхому завету.

Одного покаяния не достаточно для получения прощения Богом. В Едеме (Быт 3) Бог объявил, что за грех положена смерть. Только через смерть Бог прощает грех. Однако, если грешник умирает во очищение совершенного им греха, тогда он уже не может ни примириться, ни спастись. Именно поэтому была необходима приемлемая жертва, благодаря которой грешник, причастившись ее, мог бы быть спасен. И это также относится к Давиду. Жертвоприношения животных не были достаточно приемлемыми жертвами за грешника, а потому требовалась очистительная жертва одного, совершенного человека, Иисуса, причастившись которой, через крещение в Его смерть и воскресение, а также через заповеданное Им причащение образов Его жертвы в хлебе и вине, может спасаться простой грешный человек.

д) Осия говорит, что грех Израиля очищается не жертвами, а молитвами (например, Ос 6,6 и Ос 14,3).

Прощение получается через молитву

Слова, “Я милости хочу, а не жертвы” (Ос 6,6), являются еще одним выражением мысли, обсужденной нами в пункте “б”. Вполне возможно, что Осия, записывая это, думал о тех же самых словах, сказанных Самуилом в 1Цар 15,22, что, как мы уже видели, совсем не означает, что получение прощения по ветхому завету возможно и без жертвоприношений.

Кающийся грешник должен был исповедаться “в чем он согрешил” и принести “Господу за грех свой, которым он согрешил, жертву повинности” (Лев 5,5,6). А такое исповедание Богу должно быть происходило в молитве, после которой, все-таки, приносилась жертва. Возносящееся благоухание от курений на небо было образом молитв народа, приносимых через посредничество священников. Ну, а если на сегодняшний день у Израиля нет священства, то он не может находиться и пред лицем Божиим, а потому и существует такая насущная необходимость принять Иисуса, как своего истинного посредника и первосвященника в самом небе, облеченного в белые одежды совершенной праведности. Жертвенник, на котором возносились курения, должен был также кропиться кровью как при посвящении его, так и в день очищения (ср. Лев 16,18 с Лев 16,12). Мы уже говорили, что “кровь” животных в день очищения сама по себе мало чего стоила, ибо была прообразом крови будущей совершенной жертвы. Так что молитвы Израиля слышались Богом лишь благодаря этой, в будущем пролитой крови. Так же стоит заметить, что в день очищения кропился жертвенник курений, а не жертвенник, на котором приносились жертвы всесожжений. В этот день Израиль должен был поминать грехи, совершенные им в течение прошедшего года, а уже одно только это говорит, что жертвоприношений за грех животных было явно недостаточно. Точно так же и молитвы Израиля о получении прощения слышались лишь благодаря пролитию крови, которой кропился жертвенник курений в этот день.

В связи с попытками доказать, что получение прощения может получаться по молитве и без жертвоприношений, упоминается Ос 14,3: “Возьмите с собою [молитвенные] слова и обратитесь к Господу; говорите Ему: отними всякое беззаконие и прими во благо, и мы принесем жертву уст наших”. Еврейское слово, переведенное здесь, как “жертву” во всех других местах переводится, как “вол, или же телец”. Так что в этом месте делается преднамеренное соединение мысли о жертвоприношении с их словами. А это возвращает назад к Ос 6,6: “Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений”. Мы уже говорили, что подобные места совсем не говорят о том, что жертвоприношения больше не требуются. Из того, что говорится в Ос 14 видно, что речь здесь идет о заключительном покаянии Израиля, о времени когда они наконец-то перестанут поклоняться разнообразным “идолам” (Ос 8,4; 14,19). Чуть раньше в пророчестве Бог заявил, что Его обручение с Израилем, как со Своей женой, закончилось (Ос 2,1-5), а потому и по сей день многие раввины учат, что и сегодня, несмотря на брачный союз, Израиль, как жена Божия, отлучен от Него. И все-таки Бог через Осию обещает вновь принять в последние дни Израиль Своей женой, если только он, в результате повторного служения Илии, покается от всего сердца (Мал 4,5,6). И в Ос 14 также говорится об этом: “Уврачую отпадение их, возлюблю их по благоволению; ибо гнев Мой отвратился от них” (ст 5). А потому совершенно невозможно применять эти слова из Ос 14 к тому, что они могут относиться к Израилю в любые времена до его окончательного покаяния. А о его окончательном покаянии кратко говорится в таких местах, как Зах 12,10, которое должно включать в себя также и раскаяние за преследование своего Мессии. О том же, что этим Мессией должен быть Иисус, приводится достаточно много и убедительных доказательств. В тот день они уже не будут доверять ветхому завету с его жертвоприношениями животных, а будут молиться о даровании прощения через веру в очистительную кровь Иисуса, ради которой они и будут услышаны.

е) Пр 16,6

“Милосердием и правдою очищается грех” (Пр 16,6).

Это совсем не доказывает того, что вод ветхим заветом не нужно было приносить в жертвы животных. Как мы уже говорили выше, необходимо соответствующее настроение для того, чтобы жертвоприношение было благоугодно принято Богом. Притчи же частенько являются комментариями к закону Моисееву, а потому было бы совсем не плохо взглянуть на то, что и как в них говорится об отношениях к жертвоприношениям животных. К тому же нужно помнить, что жертвоприношение не обязывало Бога прощать грехи, оно лишь делало возможным это прощение, которое даровалось не за жертвоприношение, а по милости Божией. “Милость и истина” - словосочетание, встречающееся в Притчах раньше там, где речь шла о сути верности духа закона: “наставления моего не забывай... Милость и истина да не оставляют тебя: обвяжи ими шею твою, напиши их на скрижали сердца твоего” (Пр 3,1-3). Последние слова, намекающие на десять заповедей, написанных на каменных скрижалях, говорят о том, что “милость и истина” являются соблюдением должным образом духа закона. А это было самым главным для того, кто приносил жертву.

Впрочем, принцип толкования Писания Писаниями предполагает наличие и другого значения словосочетания “милость и истина”, ибо оно очень часто встречается в отношении к обетованиям, данных Аврааму и патриархам о их семени и его вечной жизни на земле, о семени-Мессии, благодаря Которому все потомки будут избавлены от всех своих врагов. Эта связь особенно отчетливо видна в Мих 7,20: “Ты явишь истину Иакову, милость Аврааму, которую с клятвою обещал отцам нашим от дней первых” (евр. см. церковнославянский). Еще подобные примеры можно найти в Быт 24,27; 32,9,10; 2Цар 7,15; 15,20; Пс 113,9. А это значит, что место, взятое в Притчах, должно говорить о возможности прощении греха ради обетований, данных Аврааму. Обетование о спасении от врагов человечества (Быт 22,17,18) должно означать спасение от грехов, ибо какие еще самые страшные у нас есть враги? И это должно быть сделано через семя Авраама, через Мессию, через Того единственного, Кто только и может спасти от грехов. Мы уже говорили, что это возможно исключительно лишь через принесение совершенной человеческой жертвы. А потому вполне логично, что в Новом Завете обетования, данные Аврааму, истолковываются, как обетования блаженства, грядущие исполниться на все народы земли (Быт 22,17,18), в виде прощения грехов, которое стало возможным буквально для всего мира лишь благодаря совершенной жертве и вознесению Иисуса (Деян 3,25,26). Таким образом слово “милость”, поскольку оно относится к прощению грехов, вполне может ассоциировать с понятием обетований, где также вполне уместно и слово “истина”, ибо обетования были утверждены на твердом слове Божием: “Мною клянусь”.

Во многих местах слово “блаженство” употребляется в значении прощения, что наводит на мысль об обетованиях Аврааму прощения через семя его, приносящее это прощение. Классический тому пример, Пс 31,2: “Блажен человек, которому Господь не вменит греха”. Здесь Давид говорит о прощении, которое ему пришлось узнать после случая с Вирсавией, которое, как мы о том говорили в пункте “г”, стало возможным вне законов ветхого завета. А это значит, что обетования, данные Аврааму, были частью другого завета, не того, который был заключен на Синае. Новый завет из Иер 31 заключался ради прощения грехов (“Я заключу... новый завет... потому что Я прощу беззакония” - ст 31,34), а потому и был основан на обетованиях, данных Аврааму. Таким образом получается, что ветхий завет, заключенный с Израилем на Синае, был временным явлением, до тех пор, пока не будут утверждены обетования прощения, данные Аврааму. А истинное прощение может быть дано лишь на основании совершенного жертвоприношения, а потому, когда оно было все же принесено, обетования, данные Аврааму, были утверждены, а ветхий завет закончил свое существование. Всё это произошло благодаря смерти Иисуса, совершенная жертва Которого очистила весь мир от греха. Из-за того, что обетования, данные Аврааму, предлагают истинное прощение, это значит, что они предлагают и жизнь вечную: “и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное” (Быт 17,8). Ничего подобного никоим образом не предлагалось на Синае. Так что Иудейские понятия о Мессии никаким боком не подходит к обетованиями, данным Аврааму.

Также достойно внимания и то, что следующий стих в Притчах, тоже говорит об обетованиях, данных Аврааму: “Когда Господу угодны пути человека, Он и врагов его примиряет с ним” (Пр 16,7; ср. с “и овладеет семя твое городами врагов своих”, а так же с тем, как патриархи находили мирные пути с враждебно настроенными окружающими их народами). Упоминания и в других местах Писаний того, как Бог по своей милости спасает Израиль от его грехов, без всяких сомнений говорит о Его исполнении обетований, данных Аврааму.

ж) Ис 27 (уничтожение идолов вело к прощению).

Получение прощение лишь за одно покаяние (Ис 27,9)?

Ис 27,9 истолковывается так, как будто получение прощения возможно без кровавых жертвоприношений, а благодаря одному лишь покаянию. Если бы это было так, тогда непонятно, зачем так много внимания уделяется крови в законе Моисеевом? “И чрез это загладится беззаконие Иакова; и плодом сего будет снятие греха с него, когда все камни жертвенников он обратит в куски извести, и не будут уже стоять дубравы и истуканы солнца”.

Как кажется, здесь говорится о том, что блаженство получения прощения Израиля придет тогда, когда он уничтожит всех своих идолов, а потому с нашей стороны будет вполне оправдано связать “блаженства” опять-таки с обетованиями, данными Аврааму и с новым заветом (см. пункт “д”), что делает обещание прощения, основанного лишь на покаянии, возможным лишь для тех Иудеев, которые вступили в новый завет, а потому и не признают законов, уставов и постановлений примирения с Богом, установленных по ветхому завету на Синае.

Упоминание здесь разрушения жертвенников и дубрав, говорят о часто встречающихся у Исаии “высотах”, которые заменяли собой назначенный Богом жертвенник в Иерусалиме. Езекия, во времена которого пророчествовал Исаия (Ис 1,1), прославился как раз разрушением подобных жертвенников (2Пар 29,16; 31,1; 4Цар 18,4) и настолько широко, что об этом стало известно даже напавшим на Израиль Вавилонянам (4Цар 18,22; Ис 36,7). А потому логично предположить, что это сказано в связи с исполнением пророчества Исаии. Впрочем, Езекия, прежде чем начать очищение, предварил его в самом начале своего царствования жертвоприношением за грех (2Пар 29,21), и только затем начал очищать незаконно возведенные жертвенники и проч. Так что “снятие греха” Иакова, о котором говорится в Ис 27,9, стало возможным благодаря кровавой жертве за грех и последующим разрушением жертвенников. Очевидно, что одно лишь жертвоприношение, без последующих явных признаков покаяния, не очищает от грехов.

з) Мариам была поражена проказой и была исцелена без жертвоприношений.

Исцеление Мариам (Числ 12,9-15).

Мариам была поражена проказой за то, что приняла участие в восстании против власти Моисея. Проказа, живая смерть, является очевидным образом греха. Моисей молил: “Боже, исцели ее!” Однако, очевидно, Богу совсем не было угодно немедленное примирение: “если бы отец ее плюнул ей в лице (ср. с Вт 25,9 - намек на то, что она не хотела созидания дома брата?), то не должна ли была бы она стыдиться семь дней? итак пусть будет она в заключении семь дней вне стана, а после опять возвратится. И пробыла Мариам в заключении вне стана семь дней, и народ не отправлялся в путь, доколе не возвратилась Мариам”.

Вполне логично будет утверждать, что Мариам пришлось пройти через обряд очищения после проказы, описанный в Лев 14,1-8, который имел очень много общего с обрядом дня очищения. Брались две птицы (ср. с двумя козлами на день очищения), одна из них закалывалась и кровью ее кропился бывший прокаженный, тогда как другая отпускалась “в поле” так же, как отпускался козел отпущения. Пока всего этого не было сделано, Мариам не могла вернуться в стан, а, следовательно, и не могла общаться с Богом. Таким образом, ради очищения ее, все еще требовалось пролитие крови. Стан двигался с места только тогда, когда с места двигался Ангел, ведший его. А потому, тот факт, что особо подчеркивается, что народ не отправлялся с места семь дней очищения Мариам, возможно, говорит о том, что Ангел не вел Израиль в обетованную землю до тех пор, пока она оставалась без общения с Богом, примирение с Которым было возможно лишь через описанное только что жертвоприношение.

и) Авимелех был прощен по молитве Авраама, без пролития крови.

Молитва Авраама за Авимелеха (Быт 20,7,17).

Авимелех и весь его род был проклят Богом так, что из-за его отношений с Саррой никто в его доме не мог рожать. Ему было сказано, чтобы он отдал Сарру и попросил Авраама помолиться за него, дабы это проклятие было снято с него и его дома. Однако эта молитва была не о прощении, ибо Авимелех не знал, что Сарра была замужем. Он не знал, что нарушает законы Божии, и то, что он не согрешил, совершенно ясно видно из слов Самого Бога: “И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней” (Быт 20,6). А потому Авраам и молился Богу не о его прощении, а о снятии с него проклятия бесплодия (Быт 20,7).

к) Во времена Ездры евреи отделились от своих чужестранных жен и получили прощение без пролития крови.

Отделение от греха дарует прощение.

Доводы о том, что во времена Ездры для получения прощения было достаточно отделиться от чужестранных жен, упираются опять-таки в то, что кровавые жертвоприношения были благопотребны лишь после осознания и раскаяния в совершенных грехах. К тому же в Ездра 10,19 сказано: “и они дали руки свои [во уверение], что отпустят жен своих, и [что они] повинны [принести] в жертву овна за свою вину”.