Часто можно услышать от Ортодоксальных церквей, что именно они решают, какие книги должны входить в Новый Завет, а какие нет. Критики Нового Завета утверждают, что к нему нельзя относиться серьезно потому, что книги, вошедшие в него, были выбраны людьми. Какие-то книги были оставлены, а какие-то отвергнуты.
Все эти высказывания основываются на предположении, что некая группа людей собралась с кипой книг перед ними и решила, какие из них войдут в канон Нового Завета, а какие отправятся на помойку. Оставшиеся же будут признаны богодухновенными.
Однако, ничего такого просто-напросто не было! Не состоялось ни одного «Собора» или собрания, на котором бы решалось, какие книги войдут в канон, т.е. составят список богодухновенных книг, составляющих Новый Завет. Из истории «Соборов» видно, что они чаще лишь утверждали состав книг, которые уже были широко распространены и принимались как богодухновенные, а потому и должны были войти в канон Нового Завета.
Первоначально Христианство начиналось в большинстве своем среди безграмотного народа. Они слушали слова ветхозаветных пророков, а потом также слушали благовестие и Послания, которые читались им. Как любые письмена, записанные от руки, все рукописи Нового Завета было делом трудным и кропотливым. По мере возрастания церкви, принималось решение, какие из рукописей больше не переписывать, а каким предать «статус» книг. Именно так принимались решения. Однако эти решения в большинстве случаев, были лишь подтверждением тех книг, которые уже широко были распространены. К тому же, в любом случае, все первые Соборы были поместными, т.е. их власть распространялась на несколько церквей, а не на все существующие в этом мире. Они не могли диктовать всем, какие книги принимать, а какие нет. «Решение Синода и епископские пастырские послания на счет книг, составляющих Библию, появляются лишь в четвертом столетии, и поначалу носили лишь местный характер. Они призывали к единению церкви, но не могли собрать воедино полностью канон вплоть до средних веков (1).
Но тогда как могла ранняя церковь знать, какие книги вдохновенны, а какие нет? Павел и Петр хорошо сознавали, что в ранней церкви будут лжепророки, впрочем, как и истинные (2Пет 2:1). Эти лжепророки сами записывали свои лжеучения, утверждая, что они богодухновенны. А потому должно было быть нечто в ранней церкви, что могло отличать лжепророка от истинного. И в этом помогали дары Святого Духа, одним из которых было «различение духов». Благодаря этому дару можно было уверенно отличать, что вдохновенное, а что нет (1Кор 12:10; 1Ин 4:1). Из 1Кор 14:29 можно предположить, что, если кто-то утверждал, что он пророчествует от Бога, то так это или нет, решали обладавшие даром различения духов («рассуждают» = различать, судить; см. современные переводы). И дальше Павел говорит, что если этого не происходит, то у такого человека на самом деле нет даров Святого Духа.
Испытание пророков
Было и еще одно испытание для таких пророков – если они не называли Иисуса Господом, в них не было Духа (1Кор 12:3). Их также не признавали и даже ненавидели, если они придерживались лжеучения, что Иисус пришел не во плоти (1Ин 4:1-10). Когда Павел говорит, что Бог и Святой Дух свидетельствуют о том, что все написанное им истина, он, возможно, и имел в виду, что все, что он говорит, было первоначально проверено обладающими даром различения духов (Рим 1:9; 9:1 ср. с 2Кор 11:31; Гал 1:20; 1Тим 2:7). Ну, а все это значит, что, как только настоящий пророк Нового Завета начинал говорить, его слова проверялись теми, кто обладал даром различения духов, и тут же становилось очевидным, что ему можно верить. Это, кстати, объясняет причину того, почему таким уверенным тоном написаны некоторые Послания, где утверждается, что их заповеди исходят от Бога, а потому и должны исполняться (1Фес 4:2; 2Фес 2:15; 3:14). Они настаивают, что все, сказанное ими, заповедано по воле Господа (1Кор 14:37), и что их вдохновенное проповедование исходит «от Духа Святого» (1Кор 2:13). Эти утверждения выглядели бы самонадеянными и безосновательными, если бы не существовало способа проверки, упомянутого выше. Написавший Послание, мог попросить прочитать его в своей церкви, которая сначала почти во всем походила на синагогу, где читались ветхозаветные Писания. Написанное ими сравнивалось, после чего и принималось, как и все остальные Писания, сразу же (1Фес 5:27; Кол 4:16; Откр 1:3).
Проверка различных утверждений о вдохновении Святым Духом, можно найти в Гал 1, 1Кор 14 и т.д., однако Послания, написанные под конец составления Нового Завета, содержат больше всех предупреждений о необходимости проверки различных утверждения о вдохновении Святым Духом. И это вполне понятно, ибо Иоанн писал свои Послания уже в конце времен, когда Бог вдохновлял писания (1Ин 4:2,3; 5:6; 2Ин 1:7).
Быстрое принятие
Всё вместе, как специфические особенности Нового Завета, так и невдохновленные исторические писания первых Христиан, являются серьезной причиной для того, чтобы утверждать, что Писания Нового Завета были точно также вдохновлены, как и Писания Ветхого Завета. Так Петр в 68 году Н.Э. говорит о посланиях Павла, как и о «прочих Писаниях» (2Пет 3:16). В 1Тим 5:18 Павел объединяет вместе две цитаты, одну из Ветхого, а другую из Нового Завета, называя их одним словом – «Писание»: «Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего и: трудящийся достоин награды своей» (Вт 25:4; Лк 10:7). Поликарп, писавшие около 115 года Н.Э. точно так же объединял написанное в Псалтири с Посланием Павла к Ефесянам: «В Священных книгах… как говорится в Писаниях: «Гневаясь не согрешайте», и: «да солнце да не зайдет во гневе вашем». Несколькими годами позже (не вдохновенное) второе послание Климента (2:4) после цитирования Исаии, добавляет: «Однако в другом Писании говорится: Я пришел призвать не праведников, но грешников», - цитируя при этом Евангелие от Матфея. В первом послании Климента, которое было написано, как считается около 95 года Н.Э., содержит много цитат из Посланий Павла и Евангелий, но вот, что важно – в нем нет ни одной цитаты из тех рукописей, которые позже были отвергнуты Соборами. Так что, «новые» Писания Нового Завета, сразу же после их написания, и распространения, воспринимались наравне с ветхозаветными Писаниями. Обратите внимание, что все это происходило задолго до утверждения канона на Соборах. Эти книги уже считались богодухновенными! На Соборах этим книгам не давался статус богодухновенности. Так же становится очевидным, что «новым» книгам не было необходимости уж очень долго проходить проверку на вдохновенность. Как мы уже говорили, их богодухновенность признавалась сразу же.
Споры?
На Соборах споры возникали лишь вокруг некоторых из книг (особенно это касается Послания к Евреям), и все они сводились к одному: кто написал эти книги и был ли писавший Апостолом Иисуса. В Послании к Евреям не упоминается имя писавшего, однако, оно с самого начала, на основании причин указанных выше, было принято за богодухновенное. Споры на Соборах возникали лишь из-за авторства этого Послания. О подавляющем большинстве книг, включать их в канон или нет, споры не возникали. Так что представление о муках принятия решения о включении каждой книги в канон Нового Завета, просто надуманно и карикатурно. Уже в начале второго столетия в Христианских произведениях упоминается собрание книг под названием «Евангелие и Апостолы». Так что вполне известно, что Послания и четыре Евангелия уже существовали, существовали еще до созыва Соборов (2)!
Римская Католическая церковь утверждает, что она не только решила, какие книги войдут в Новый Завет, но также добавила и Апокрифы, не признаваемые Протестантами. Однако, это было бы неверным с исторической точки зрения утверждать, что Католики составляли Новый Завет, ибо Новый Завет, как всем известно ныне, составлялся еще до появления Римской Католической церкви. Эта церковь начала свое существование в Риме. Ее начальники утверждают, что она всемирная («кафоличная», или «католическая»), ибо находится во главе всех церквей. Они решили, что главному начальнику церкви Рима, называемому сейчас «папой», непосредственно говорит Сам Бог, а потому и его указы почитаются за слово Божие. Тем самым они показали, что совершенно пренебрегают учением Библии о «различении духов». В этом, как и во многих других вещах, они показали, что совершенно оторвались от слова Божия и не согласны с ним. А потому нет никаких оснований настаивать на предположении, что те, кто, полагают, что их «папа» говорит слово Божие, имеет какие-то права решать, что богодухновенно, а что нет. Впрочем, достаточно уже одного факта – канон Нового Завета был составлен еще до появления на свет Римской Католической церкви.
Заключительные размышления
Несколько заключительных мыслей. Бог хотел общаться со Своими творениями. Для Него не имело особого значения будут ли вдохновенны Им книги среди Им не вдохновенных. Его желание заключается в том, чтобы мы слышали и понимали Его. А потому не приходится сомневаться, что Он участвовал и в различных церквах и Соборах, чтобы у нас сейчас был существующий ныне Новый Завет.
В Ветхом Завете Бог явил нам то, как Он действует. Да, Он может творить великие чудеса. Он мог бы спустить с небес Новый Завет уже полностью напечатанным. Но Он не сделал этого. Он всегда перед великим и всеми видимым отдавал предпочтение «веянию тихого ветра» (3Цар 19:11). Конечно, Он – Бог, а не человек, а значит, может и творит чудеса, однако Он творит их, как правильно было замечено, «экономно». Он действует через обыкновенный ход истории, через людей, вводя в заблуждение как плохих, так и хороших. Каждому дается сыграть свою роль. Имея все это в виду, понятно, что Новый Завет был дан нам точно так же, как Он давал нам и все остальное прежде. Существовала чудесная Божественная составляющая в написании книг и в даре «различения духов». Потом же последовал период обыкновенного хода истории, когда книги были собраны в одну и начали распространяться, после чего они вошли в канон Нового Завета, который у нас есть сегодня.
Примечания
(1) Hans Von Campenhausen, The Formation of the Christian Bible (Philadelphia: Fortress, 1968) pp. 331,332.
(2) У Игнатия Антиохийского было собрание «Новых книг» под названием «Евангелие и Апостолы», почитаемых как часть «Пророчеств» Божиих, или же за «Писания», или за «Священные книги», или же за «Библию» (Ignatius, Marcion; Polycarp, Papias, 2 Clement; 1 Tim., 2 Pet., Barnabas; Testimony of the 12 Patriarchs). Все эти книги были написаны еще до собрания «Соборов».
Duncan Heaster / Данкан Хистер
     |